Судья Покрывалова Н.С. Дело № 1-91-22-1064/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород. 21 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Петровой М.В.,

судей – Соколовой В.И. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Григорьевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Крыловой Т.В. и осужденного Ковердяева В.Ю. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 08 июня 2011года, которым Ковердяев В.Ю. , родившийся <...> года в г. <...>, ранее не судимый,

-         осужден по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 03 года.

Взыскано с Ковердяева В.Ю. в пользу К. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Ковердяева В.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Крыловой Т.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и кассационную жалобу осужденного Ковердяева В.Ю., мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковердяев В.Ю. признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковердяев В.Ю. свою вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Крылова Т.В. полагает, что назначенное Ковердяеву наказание является суровым. Считает, что при назначении наказания суд не учел грубую неосторожность потерпевшей Самуйловой; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ не признал смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст виновного, что он ранее не судим. Просит приговор изменить, снизить назначенное Ковердяеву наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ковердяев В.Ю. считает, что судом назначено несправедливо суровое наказание. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел обстоятельство грубой неосторожности потерпевшей, её легкомысленного поведения, а так же то, что он оказывал ей помощь после дорожно-транспортного происшествия. Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение морального вреда, его молодой возраст. У него на иждивении малолетний ребенок. В настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении. Им приняты меры к частичному возмещению морального вреда, так как потерпевшей передана небольшая денежная компенсация и принесены извинения. Он не снимает с себя ответственность за гибель молодой женщины и матери, чистосердечно раскаивается, понимает, что обязан материально поддерживать ребенка погибшей. Для исполнения решения суда о возмещении денежной компенсации морального вреда и содержания своего ребенка, он должен работать, а в условиях длительной изоляции от общества он не сможет материально поддерживать детей. Просит приговор изменить и снизить размер основного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвокат Буров Н.С. в защиту интересов потерпевшей К. с доводами жалоб не согласен. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом в приговоре было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Ковердяева В.Ю. малолетнего ребенка. Для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, у суда оснований не имелось. Более мягкое наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости, его воздействие на исправление и предупреждение новых преступлений будет недостаточным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ковердяева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, изложенных в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и защитника.

Действия Ковердяева В.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание Ковердяеву В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Из материалов дела видно, что суду были известны данные о личности Ковердяева В.Ю., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоял, по местам учебы, жительства, прежним местам работы и службы характеризуется положительно, которые были учтены судом в полной мере при назначении виновному вида и срока наказания. При этом, суд учел, что Ковердяев В.Ю. раскаялся в содеянном, а его семейное положение, молодой возраст суду были также известны и приняты во внимание при назначении ему наказания. Суд признал для виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у него малолетнего ребенка.

Доводы жалоб осужденного и адвоката в том, что суд не признал смягчающим наказание для виновного такие обстоятельства, как грубая неосторожность потерпевшей С. , её легкомысленное поведение; об оказании им помощи потерпевшей после ДТП, добровольное частичное возмещение морального вреда, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.

Судом добытыми доказательствами достоверно установлено, что Ковердяев В.Ю., управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира С. , нарушил п.2.7; 9.10; части 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С. от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом, исследованными судом доказательствами не установлено каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей - пассажира С. , которые повлияли или могли повлиять на правильный вывод суда о виновности Ковердяева В.Ю. в содеянном.

Материалами дела, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, установлено, что пассажир С. скончалась на месте ДТП. Из показаний свидетеля М.- водителя такси, видно, что он вызвал через диспетчера скорую помощь и милицию. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для признания смягчающим наказание для виновного такого обстоятельства, как оказание им помощи потерпевшей после ДТП.

Из показаний потерпевшей К. следует, что после ДТП Ковердяев В.Ю. к ней не подходил, домой приходили две женщины от него, вроде это были мать и сестра, которые оставили ей 10000 рублей.

Сведений о возмещении потерпевшей морального вреда виновным по делу Ковердяевым В.Ю. в материалах дела не имеется. Следовательно, у суда не было оснований для признания смягчающим наказание для виновного такого обстоятельства, как добровольное частичное возмещение им вреда потерпевшей.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Ковердяеву мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Оснований для его снижения не имеется, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области 08 июня 2011 года в отношении Ковердяева В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи В.И. Соколова

А.С. Кондрашов