Судья Ионова Е.В.      Дело № 1-65-22-940

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                        30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю.

судей Аксеновой Н.М. и Соколовой В.И.

с участием прокурора Тимофеевой Н.М.,

при секретаре Довженко Ю.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Смелова Д.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года, которым

Смелов Д.В., родившийся .......года в г.N, судимый Чудовским районным судом Новгородской области:

1. 17 мая 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии срока 1 августа 2006 года;

2. 26 марта 2007 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; освобождён по отбытии срока 17 января 2011 года;

- осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) - к 2 (двум) годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, - судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смелов Д.В. осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, имевшую место .......года в г.N, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смелов Д.В. вину признал полностью.

Судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Смелов Д.В., не согласившись с назначенным приговором видом исправительного учреждения, - просит пересмотреть приговор и заменить ему исправительную колонию особого режима на колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Чудовского района Загорский Е.А. - считает необходимым оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Смелова Д.В. в части доказанности его вины, квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания - законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Смелова Д.В. в совершении кражи из квартиры О.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Действиям Смелова Д.В. дана правильная квалификация по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ)

Из уголовного дела следует, что до совершения преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, Смелов Д.В. имел две непогашенные судимости - по приговорам от 17 мая 2004 года и от 26 марта 2007 года - за совершение умышленных тяжких преступлений, назначенное ему наказание в обоих случаях он отбывал в местах лишения свободы.

На основании п."а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Смелова Д.В.судом правильно установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Смелова Д.В. особо опасного рецидива преступлений, учитывая, что он дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, - отбывание лишения свободы ему обоснованно назначено в условиях исправительной колонии особого режима; законных оснований для изменения вида режима исправительного учреждения в сторону его смягчения - не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 годав отношении Смелова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Л.Ю.Фетисова

Судьи                                                                            Н.М.Аксенова

В.И.Соколова