Cудья - Брусин А.М.                                       Дело № 4/17-314-22-964

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород            05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Янушко А.В.

судей Иванова И.С. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Рутковской С.К.,

при секретаре Арсеньевой Е.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Пельд Э.А. - на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года, которымбыло удовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговора осуждённого

Пельда Э.А., родившегося .............года в г.N

По приговору мирового судьи судебного участка № г.N от 03 ноября 2004 года его действия переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (обе - в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 N162-ФЗ) - на ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которым назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - в виде одного года лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2005 года действия Пельда Э.А. переквалифицированы:

с п."б" ч.2 ст.158 (в ред.Федерального закона РФ от 08.12.2003 N162-ФЗ) - на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы;

с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 21 июля 2004 N 73-ФЗ) на ч.2 ст.162 (в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пельду Э.А. 8 (восемь) лет лишения свободы.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 16 декабря 2009 года действия Пельда Э.А. переквалифицированы с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 N162-ФЗ) - на п."в" ч.2 ст.J58 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде двух лет лишения свободы;

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Пельду Э.А. к назначенному наказанию в виде двух лет лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 07 февраля 2005 года в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию четыре года 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2010 года действия Пельда Э.А. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 13.06.1996 N63-ФЗ) - на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено один год 6 месяцев лишения свободы;

к назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 16 декабря 2009 года - четыре года 06 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание определено к отбытию пять лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Рутковской С.К. - об оставлении жалобы без удовлетворения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Пельд Э.А., отбывая наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2010 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменением законодательства.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Пельд Э.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на то, что в обжалуемом постановлении имеется ряд нарушений, в том числе: неправильно соединены приговоры от 3 ноября 2004 года и от 07 февраля 2005 года, не снижено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, хотя внесённые в законодательство Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения улучшают его положение, вследствие чего просит пересмотреть постановление Новгородского районного суда от 29 апреля 2011 года и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. высказывает своё мнение о том, что жалоба осуждённого Пельд Э.А. удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения осуждённому Пельду Э.А. наказания прокурор не усматривает, поскольку мера наказания ему назначена в соответствии с санкцией статей, характером и степенью общественной опасности преступлений, которые не изменились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Пельда Э.А. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ - улучшает положение осуждённого Пельд Э.А., поскольку предусматривает отмену нижнего предела наказания - в виде ареста и исправительных работ, предусмотренных частью 1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, предусмотренного частью 2 ст.158 УК РФ, а также в виде лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Доводы Пельда Э.А. о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе.

Внесённые указанным Законом изменения не влекут за собой необходимость назначения Пельду Э.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ - ниже ранее назначенного наказания, в том числе и потому, что Пельд Э.А. по указанным статьям было назначено наказание в виде лишения свободы, а вышеуказанные изменения коснулись более мягкого наказания, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года в отношении Пельда Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В.Янушко

Судьи: И.С.Иванов

Л.Ю.Фетисова