Судья - Фуганов Д.Г.                                                 Дело № 1-157-22-981

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                                                         07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Григорьева А.С. и Фетисовой Л.Ю,

с участием осуждённого Кузьмина Н.Е., прокурора Тимофеевой Н.М.

при секретаре Сергеевой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Кузьмина Н.Е. - на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2011 года, которым

Кузьмин Н.Е., родившийся ......года в г.N, судимый:

1. 25 января 2006 года Боровичским городским судом - по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 21 августа 2007 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней.

2. 24 ноября 2008 года мировым судьёй судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области - по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 23 марта 2010 года,

- о с у ж д ё н по ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., пояснения осуждённого Кузьмина Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М. - об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьмин Н.Е. признан виновным и осуждён за грабёж, имевший место ......года в г.N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин Н.Е. вину признал полностью.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин И.А., не согласившись с приговором, указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка. В настоящее время жена находится на последних сроках беременности, и после рождения второго ребёнка его семья окажется в тяжёлом материальном положении. Просит учесть аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего это преступление.

Полагает, что в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного вышеуказанной статьёй и без учёта правил рецидива.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. - указывает на то, что суд назначил Кузьмину Н.Е. справедливое наказание, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения жалобы осуждённого - нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузьмина Н.Е. справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кузьмина Н.Е. в совершении открытого хищения чужого - соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд, - не имеется.

Действия Кузьмина Н.Е. судом правильно квалифицированы - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако 07 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ в уголовное законодательство были внесены изменения, в том числе: по ч.1 ст.161 УК РФ - исключён нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста.

С учётом изложенного, на основании ст.10 УК РФ при квалификации действий Кузьмина Н.Е. должна быть применена ч.1 ст.161 УК РФ - в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Наказание Кузьмину Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - учтены судом при назначении наказания, как смягчающие обстоятельства.

То обстоятельство, что А.С. состоит на учёте по беременности, - правовых последствий для принятия решения по уголовному делу в отношении Кузьмина Н.Е. не влечёт.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что до совершения грабежа между потерпевшим В.В. и подсудимым Кузьминым Н.Е. произошёл конфликт, однако В.В. не желает привлекать к уголовной ответственности Кузьмина Н.Е. по факту причинения телесных повреждений (стр.3 приговора).

Произошёдший между потерпевшим В.В. и подсудимым Кузьминым Н.Е. конфликт и поведение потерпевшего нельзя рассматривать как повод для совершения грабежа.

Вопреки доводам жалобы Кузьмина Н.Е судебная коллегия не усматривает совокупности таких смягчающих обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными, вследствие чего оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, - не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выбор судом наказания для Кузьмина Н.Е. в виде реального лишения свободы судом мотивирован.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом правильно определено на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное Кузьмину Н.Е. наказание судебная коллегия считает справедливым и не находит оснований для его смягчения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено, но с учетом внесённых в уголовное законодательство изменений, в соответствии со ст.10 УК РФ - указанный приговор подлежит изменению в части квалификации действий осуждённого.

Вносимые в приговор по вышеуказанным обстоятельствам изменения не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому Кузьмину Н.Е., поскольку указанные изменения касаются более мягких видов наказаний, предусмотренных частью 1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2011 года в отношении Кузьмина Н.Е. изменить:

переквалифицировать действия Кузьмина Н.Е. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27 декабря 2009 N377-ФЗ; от 6 мая 2010 №81-ФЗ), - на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 N26-ФЗ); по которой назначить Кузьмину Н.Е. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий       Г.И.Антонова

Судьи        А.С.Григорьев

        Л.Ю.Фетисова