Cудья - Григорьева Т.Ю.                                       Дело № 4/13-89-22-973

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород      07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Григорьева А.С. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.М.

при секретаре Сергеевой Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Саидова С.С. - на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года, которымбыло удовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговора осуждённого

Саидова С.С., родившегося ........года в г.N

- приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2009 года в отношении Саидова С.С. изменён:

его действия переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 N162-ФЗ) - на ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа;

ходатайство о снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. - о внесении изменений в резолютивную часть обжалуемого постановления,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Саидов С.С., отбывая наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2009 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменением законодательства.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Саидов С.С., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в соответствии с действующим законодательством суд должен был снизить назначенное ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указывает, что внесённые в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ изменения - улучшают его положение, вследствие чего, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 №4-П, просит изменить постановление Боровичского районного суда от 23 мая 2011 года, пересмотреть приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2009 года и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Саидова С.С. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ улучшает положение осуждённого Саидова С.С., поскольку указанными изменениями исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осуждённого Саидова С.С. по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2009 года - на ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Саидову С.С. вышеуказанным приговором наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна и не усматривает правовых оснований для смягчения назначенного осуждённому справедливого наказания, поскольку указанные изменения не повлияли на тяжесть совершённого Саидовым С.С. преступления, на объём предъявленного ему обвинения и на наступившие последствия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения - не имеется.

Приняв решение об изменении приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2009 года, о необходимости переквалификации действий осуждённого Саидова С.С. и назначения ему наказания, - в резолютивной части постановления суд ошибочно указал о признании Саидова С.С. виновным по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. уголовное дело по существу в данном судебном заседании не рассматривалось, а вина Саидова С.С. по инкриминируемому ему преступлению установлена вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2009 года.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года в отношении Саидова С.С. изменить:

- исключить из его резолютивной части указание о признании Саидова С.С. виновным;

- считать Саидова С.С. осуждённым по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 19 мая 2009 года - по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к трём годам лишения свободы;

в остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     Г.И.Антонова

Судьи:        А.С.Григорьев

        Л.Ю.Фетисова