Судья - Шурганова Т.А. Дело № 1-14-22-1069/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Великий Новгород 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Антоновой Г.И. судей - Соколовой В.И. и Григорьева А.С. при секретаре - Довженко Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кириллова А.Г. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 марта 2011 года, которым Кириллов А.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый 16 июня 2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, определением суда от 29 ноября 2005 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно 14 февраля 2007 года на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней; 4 октября 2007 года по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 июля 2009 года по отбытии срока наказания; 21 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Маревского районного суда от 21 апреля 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., объяснения адвоката Кузнецова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кириллов признан виновным и осужден за кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Как следует из приговора, преступления совершены в период с 23 января по 21 февраля 2010 года. В судебном заседании Кириллов вину признал. В кассационных жалобах Кириллов выражает несогласие с характеристикой, указывает, что характеристика по первому уголовному делу не соответствует характеристике по второму уголовному делу; обращает внимание, что не объединили в отношении него уголовные дела, преступления он совершил в состоянии аффекта, просит рассмотреть все его судимости, приговор привести в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года, снизить ему наказание. Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Кириллова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Кириллова в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал о совершенных кражах чужого имущества; показаниями потерпевших А. и П. о кражах принадлежащего им имущества; свидетельскими показаниями, а также письменными материалами дела. Фактические обстоятельства преступлений, квалификация содеянного осужденным в кассационных жалобах не оспариваются, лишь в дополнении к кассационной жалобе Кириллов отмечает, что не похищал то количество дисков у потерпевшего П., которое ему вменяется по приговору суда. Это указание в кассационной жалобе не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку количество похищенного у потерпевшего П. подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но и показаниями осужденного. Суд дал верную юридическую оценку действиям Кириллова по кражам имущества, принадлежащего А., и имущества, принадлежащего П., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Как видно из приговора, Кирилловым совершены преступления в период с с 23 января по 21 февраля 2010 года, однако суд в приговоре не уточнил редакцию закона (ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), как улучшающая положение осужденного. Вместе с тем, из описательно - мотивировочной части приговора видно, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствовался санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года). Таким образом, действия Кириллова следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года). Оснований не доверять данным, характеризующим личность осужденного, имеющимся в деле, не имеется. Наличие в отношении Кириллова двух уголовных дел и постановление двух приговоров, по которым осужденному назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ положение осужденного не ухудшило. Наказание Кириллову назначено с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Сведения о судимостях Кириллова верно изложены во вводной части приговора. Вопрос о виде и размере наказания полно мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с выводом суда в этой части не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 марта 2011 года в отношении Кириллова А.Г. изменить: переквалифицировать действия Кириллова А.Г. на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Маревского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2010 года окончательно назначить Кириллову А.Г. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Г.И.Антонова Судьи: В.И.Соколова А.С.Григорьев