Судья Вихрова С.А. Дело № 1-83-22-950 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю. судей Аксеновой Н.М. и Соколовой В.И. при секретаре Довженко Ю.Н. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу и дополнение к ней - осуждённого Вересова В.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2011 года, которым Вересов В.С., родившийся ........года в г.N, судимый: 1) 20 мая 2004 года приговором Боровичского городского суда, с учётом последующих изменений, - по ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - 01 июня 2004 года приговором Боровичского городского суда по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Боровичского городского суда от 20 мая 2004 года и по совокупности преступлений назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы; 29 августа 2007 года освобождён по отбытии срока; 2) 10 июня 2010 года приговором Боровичского районного суда по ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 23 июня 2010 года приговором Боровичского районного суда по п.п."а","в" ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от 10 июня 2010 года и по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы; - 07 июля 2010 года приговором Боровичского районного суда по п.п."а","б","в" ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от 23 июня 2010 года и по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы - о с у ж д ё н по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от 07 июля 2010 года и по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Вересова В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей необходимым приговор изменить, исключив из его вводной части указание на погашенную судимость, - судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вересов В.С. осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с причинением значительного материального ущерба гражданину, имевшую место ........года в г.N, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Вересов В.С. вину признал полностью. Судом был постановлен вышеуказанный приговор. В кассационной жалобе осуждённый Вересов В.С., не согласившись с приговором, указывает, что суд назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания. В дополнениях к своей жалобе, представленных в суд кассационной инстанции, осуждённый Вересов В. С.просит исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору от 29 декабря 2001 года, ссылаясь на то, что данная судимость погашена. Просит учесть в качестве исключительных обстоятельств то, что его жена умерла, на его иждивении находится малолетний ребёнок (12 лет); считает возможным при наличии указанных исключительных обстоятельств - применить ст.64 УК РФ и снизить наказание. В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. - указывает, что мера наказания, определённая Вересову В.С. судом, соответствует принципам гуманности м справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Вересова В.С. в части доказанности его вины, квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания - законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность Вересова В.С. в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Вересова В.С. по предъявленному ему обвинению не только на основании его признательных показаний, а на основании всей совокупности доказательств, приведённых в приговоре. Действиям Вересова В.С. в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ), поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осуждённого. Из уголовного дела следует, что до совершения преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, Вересов В.С. имел непогашенные судимости по приговорам от 17 мая 2004 года и от 26 марта 2007 года, одну - за совершение умышленных тяжких преступлений, другую - за совершение преступлений небольшой и средней тяжести; назначенное наказание в обоих случаях он отбывал в местах лишения свободы. На основании п."а" ст.158 УК РФ, - это право, а не обязанность суда. В соответствии со ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые указывает осуждённый Вересов В.С. в дополнениях к кассационной жалобе, - к исключительным обстоятельствам отнести нельзя. Вопреки доводам жалобы Вересова В.С., - его семейное положение, а также наличие на его иждивении малолетнего ребёнка - судом при назначении наказания учтено (стр.6 приговора) В приговоре надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64 и 73 УК РФ; с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласна. В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему обоснованно назначено в условиях исправительной колонии строгого режима. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено. Вместе с тем следует признать обоснованными доводы осуждённого Вересова В.С. о том, что из вводной части обжалуемого им приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Боровичского городского суда от 29 декабря 2001 года. Учитывая, что постановлением Президиума Новгородского областного суда от 20 августа 2007 года приговор Боровичского городского суда от 01 июня 2004 года был изменён с исключением ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. из-за неправильного применения уголовного закона при исчислении срока погашения судимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2011 годав отношении Вересова В.С. изменить: исключить из вводной части данного приговора в отношении Вересова В.С. указание на его судимость по приговору Боровичского городского суда от 29 декабря 2001 года; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Л.Ю.Фетисова Судьи Н.М.Аксенова В.И.Соколова