Cудья - Ващенко Т.П.                                       Дело № 4/17-509-22-905

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород      28 июня 2011 года

               Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой В.И.

судей Иванова И.С. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Наберкиной М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Григорьева И.Ю. - на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2011 года, которымудовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговоров осуждённого

Григорьева И.Ю., родившегося .............года в г.N, судимого приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 № 73-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Боровичского районного суда от 26 мая 2010 года действия Григорьева И.Ю. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ);

в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Григорьева И.Ю., а также мнение его защитника - адвоката Вислова А.С., - поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Рутковской С.К. об изменении обжалуемого постановления,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Григорьев И.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменением законодательства.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев И.Ю., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в соответствии с действующим законодательством суд должен был пересмотреть приговор от 26 мая 2010 года и - снизить назначенное по нему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В своих возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. указывает, что доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены - не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Григорьева И.Ю. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ - улучшает положение осуждённого Григорьева И.Ю., поскольку указанными изменениями исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.

Такой вывод суда, в силу ст.10 УК РФ, вызывал необходимость изменения правовой оценки и назначение Григорьеву И.Ю. наказания в связи с переквалификацией содеянного.

Суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осуждённого Григорьева И.Ю. по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ)

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Григорьеву И.Ю. вышеуказанным приговором наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна, поскольку вышеуказанные изменения не влияют на тяжесть содеянного, не уменьшают объём обвинения.

С учётом изложенного, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что основания для снижения наказания, назначенного Григорьеву И.Ю. приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ, - не имеется.

Приняв решение об отсутствии оснований для снижения Григорьеву И.Ю. наказания, назначенного вышеуказанным приговором, - в резолютивной части постановления суд ошибочно не назначил ему наказание с учётом пересмотра приговора.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2011 года в отношении Григорьева И.Ю. изменить и, с учётом переквалификации содеянного по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года, назначить Григорьеву И.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Григорьева И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:     В.И.Соколова

Судьи:        И.С.Иванов

        Л.Ю.Фетисова