Cудья - Мошегов И.А. Дело № 4/1-448-22-1071 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой М.В. судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре Журавском В.Н. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Хромова Ю.В. - на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2011 года, которымходатайство о пересмотре приговоров осуждённого Хромова Ю.В., родившегося ............года в г.N, было удовлетворено частично: - приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 12 сентября 2008 года в отношении Хромова Ю.В. изменён, его действия переквалифицированы с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 №162-ФЗ) - на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 17 октября 2008 года в отношении Хромова Ю.В. изменён, его действия переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) - на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначен 1 год лишения свободы: с п.п."в","г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) - на п.п."в","г" ч.2 ст.158 УК РФ в ред.Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы; - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; - приговор мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 06 ноября 2008 года изменён, его действия переквалифицированы с ч.1 ст.175 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) - на ч.1 ст.175 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначен 1 год лишения свободы; - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы; - ходатайство Хромова Ю.В. о снижении срока наказания - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Дорофеева К.А. - об оставлении жалобы без удовлетворения,судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Хромов Ю.В., отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 06 ноября 2008 года, обратился в суд по месту его отбывания - с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменением законодательства. Судом было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Хромов Ю.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в соответствии с действующим законодательством суд должен был пересмотреть приговоры и - снизить назначенное ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В своих возражениях помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Беликов П.А. указывает, что доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными, при вынесении постановления судом приняты во внимание все обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве осуждённого Хромова Ю.В., в связи с чем просит отказать в их удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. При рассмотрении ходатайства осуждённого Хромова Ю.В. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает положение осуждённого Хромова Ю.В., поскольку указанными изменениями исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, предусмотренного санкциями части 2 ст.158 УК РФ и части 1 ст.175 УК РФ, в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией части 1 ст.158 УК РФ. Суд первой инстанции в соответствии со ст.10 УК РФ правильно переквалифицировал действия осуждённого Хромова Ю.В. по вышеуказанным приговорам Боровичского городского суда - от 12 сентября и от 17 октября 2008 года, - а также мирового судьи судебного участка №37 от 6 ноября 2008 года (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ). Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного Хромову Ю.В. вышеуказанными приговорами наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны. С данными выводами судебная коллегия согласна и также не усматривает правовых оснований для смягчения назначенного осуждённому справедливого наказания, поскольку внесённые указанным законом изменения не повлияли ни на тяжесть совершённых Хромовым Ю.В. преступлений, ни на объём предъявленного ему обвинения, ни на наступившие последствия. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены или изменения - не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2011 года в отношении Хромова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: М.В.Петрова Судьи: Н.М.Аксенова Л.Ю.Фетисова