Судья Стерхова Е.П.                                         Дело № 1-59/22-1065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                     19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего                    Петровой М.В.,

судей                               Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.,

          при секретаре                                   Журавском В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Бакуловой Н.М. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года в отношении

Бакуловой Н.М., родившейся ...........года в г.N, ранее судимой:

- 21 ноября 2003 года Пестовским районным судом Новгородской области по п. п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 27 октября 2006 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 10 января 2007 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 3 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д ё н н о й:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Гражданский иск представителя потерпевшей С.Ф. оставлен без удовлетворения в связи с отказом от иска.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённой Бакуловой Н.М., участвующей в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, её защитника - адвоката Кузнецова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакулова Н.М. осуждёна за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ...........года в г.N при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакулова Н.М. вину в совершении тяжких преступлений не признала.

В кассационной жалобе осуждённая Бакулова Н.М. полагает, что её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не доказана, поскольку свидетели неоднократно меняли свои показания, оговорили её из-за личного неприязненного отношения к ней. Указывает, что ранее она была близко знакома с потерпевшей А.А., неоднократно брала деньги у неё в долг и всегда возвращала. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать её действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Бакуловой Н.М. государственный обвинитель - прокурор г.N Горбачёв М.Г., полагает, что приговор является законным и обоснованным, действия Бакуловой Н.М. судом квалифицированы правильно, наказание является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Бакуловой Н.М. деяния и прийти к правильному выводу о её виновности в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы осуждённой Бакуловой Н.М. о её невиновности в совершении данного преступления, о том, что не доказано применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, об оговоре со стороны потерпевшей А.А., свидетелей Е.А., Н.В., Т.Н., были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности, им дана надлежащая оценка в приговоре.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением её свободы.

Учитывая изложенное, судом правильно сделан вывод о том, что Бакулова Н.М., открыто похищая деньги у А.А., применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, действия Бакуловой Н.М. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание соответствует требованиям общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности, в пределах санкций статей уголовного закона, по которому осуждён, с учётом правил ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания при рецидиве преступлений, а потому является законным и справедливым.

Суд обоснованно не признал наличие несовершеннолетних детей у Бакуловой Н.М. качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она лишена родительских прав. (л.д.123-125).

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённой, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённой, и не является чрезмерно суровым.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Для отбывания наказания Бакуловой Н.М. законно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия отмечает также, что осуждение Бакуловой Н.М. обжалуемым приговором произведено на основании Федерального Закона № от ...........года, которым были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая в силу ст. 10 УК РФ улучшает положение виновного в сравнении с санкцией ч.2 ст. 161УК РФ в редакции Федерального Закона № от ...........года, действовавшей на момент совершения преступления. При этом суд учитывает, что обвинение Бакуловой Н.В. было предъявлено ...........года, то есть в период действия более мягкого уголовного закона, а потому суд не указал редакцию статьи уголовного закона при осуждении Бакуловой Н.М., что не является нарушением, влекущим изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пестовского районного суда г.N от ...........года в отношении Бакуловой Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Бакуловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи Н.М. Аксенова

Л.Ю. Фетисова