Судья: Кобяков К.В.                                                     № 4/1-133/22-837

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                        28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего     Соколовой В.И.,

судей Аксеновой Н.М и Цветковой Л.В.,

        при секретаре Наберкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова К.Е. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2011 года, которым

Иванову К.Е., .....года рождения, уроженцу г.N, осуждённому 9 июня 2005 года Чудовским районным судом Новгородской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области от 22 сентября 2005года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 4 января 2005 года, 2/3 срока - 4 января 2011года, конец срока - 3 января 2014 года);

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Иванова К.Е., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Иванов К.Е. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Иванов К.Е., выражая несогласие с постановлением суда, анализирует обстоятельства дела, требования законодательства, а также представленные суду материалы, и считает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указывает также, что последнее взыскание было наложено 11 марта 2009 года и было снято досрочно в сентябре 2009 года, а не в 2010 году, как указано в постановлении; что при принятии решения суд не учёл мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство; а также то, что он имеет ряд поощрений, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен, принимает меры к погашению иска, вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить, принять решение о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Иванова К.Е. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. полагает, что суд выводы суда мотивированы, при этом суд учёл в совокупности все данные о личности осуждённого, время нахождения его в исправительном учреждении, его поведение. Считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Иванов К.Е. отбывает наказание с .....года, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по г.N прибыл 29 сентября 2005 года из СИЗО-№ г.N, где сразу был трудоустроен в цех деревообработки. В настоящее время работает в отряде старшим дневальным, к выполнению своих обязанностей подходит ответственно, проявляет добросовестность, исполнительность, бережно относится к имуществу колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, переведён с 8 июля 2008 года в облегчённые условия содержания, действующих взысканий не имеет, из имеющегося иска в пользу потерпевшей О.В. на сумму <...> рублей выплачено <...> рублей, задолженность - <...> рублей, имеет также не исполненный исполнительный лист в доход государства в сумме <...> рублей. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении поддержала.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по г.N поддержал заключение администрации, пояснил, что Иванов К.Е. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, все взыскания погашены, имеет 19 поощрений, отбыл более двух третей назначенного наказания, поэтому для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осуждённого, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно.

Разрешая ходатайство Иванова К.Е., суд принял во внимание помимо данных положительно характеризующих осуждённого, в частности, наличие поощрений, также ранее допущенные осуждённым 7 нарушений установленного режима содержания (последнее взыскание имело место 11 марта 2009 года и снято 15 января 2010 года), и расценил его поведение как нестабильное.

Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречат закону, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.

Кроме того, статья 175 УИК РФ особое внимание уделяет возмещению причинённого ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления. Как усматривается из представленных материалов, осуждённый за длительный период отбывания не погасил гражданский иск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не произошло заглаживания вреда перед потерпевшим.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Иванову К.Е. условно-досрочного освобождения, было известно суду и учтено при рассмотрении заявления наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Однако, по смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд, проанализировав все представленные на осуждённого материалы, пришёл к выводу, что осуждённый не достиг в настоящее время такого уровня нравственного исправления, который необходим для успешной социальной адаптации осуждённого после освобождения и не пришёл к твёрдому убеждению, что Иванов К.Е. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы жалобы осуждённого, указанные в кассационной жалобе, а также данные о помощи в трудоустройстве, регистрации и проживании на территории г.N, были известны суду и исследовались в ходе судебного заседания. Эти данные не могут быть определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о погашении дисциплинарных взысканий указаны согласно данных справки на л.д. 21, представленной администрацией колонии, из которой усматривается, что последнее взыскание имело место 11 марта 2009 года и снято 15 января 2010 года.

       Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова К.Е. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Соколова

Судьи Н.М. Аксенова

Л.В. Цветкова