Судья Савельев Ю.М. Дело № 1-108-22-899 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И. судей Иванова И.С. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре Наберкиной М.В. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Миленина В.Ю., а также кассационное представление прокурора Маловишерского района Филимонова С.В. - на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года, которым Миленин В.Ю., родившийся ................года в г.N, судимый: - 3 декабря 2001 года Воркутинским городским судом, с учётом последующих изменений, - по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 4 апреля 2002 года Воркутинским городским судом, с учётом последующих изменений, - по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03 декабря 2001 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы; 8 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 25 дней; - осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) - к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение защитника осуждённого Миленина В.Ю. - адвоката Вислова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Тимофеевой Н.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, - судебная коллегия у с т а н о в и л а: Миленин В.Ю. осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, имевшее место в начале января 2011 года в г.N, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Миленин В.Ю. вину признал полностью. Вышеуказанный приговор на основании ст.ст.314-316 УПК РФ постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлениипрокурор Маловишерского района Филимонов С.В. указывает, что судом неправильно установлен вид рецидива, в связи с этим при назначении наказания судом Миленину В.Ю. неправильно назначен вид исправительного учреждения. С учётом изложенного прокурор просит приговор изменить, определить отбывание наказания Миленину В.Ю. в исправительной колонии строгого режима. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Миленин В.Ю., не согласившись с приговором, просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы он пять с половиной лет проживал в г.N, работал, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его мать является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе; вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной; активно участвовал в ходе следствия, сотрудничал со следствием. С учётом всех обстоятельств - просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить ему срок наказания. Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено. В кассационной жалобе Миленин В.Ю. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, на неправильное применение уголовного закона при рассмотрении судом уголовного дела, а высказывает своё мнение только по поводу наказания - в части срока лишения свободы, считает его чрезмерно суровым. Доводы кассационной жалобы Миленина В.Ю. о том, что суд не в достаточной мере учёл данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также просьбу - назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - судебная коллегия находит несостоятельными. В приговоре приведены данные о личности виновного, которые учтены судом при назначении наказания; также судом учтены требования, предусмотренные ч.2 ст.61, п."и" ч.7 ст.316 УПК РФ; наказание назначено с учётом данной Милениным В.Ю. явки с повинной. В приговоре надлежащим образом мотивированы основания применения судом при назначении Миленину В.Ю. наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, - оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, - судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем при назначении наказания Миленину В.Ю. судом нарушены требования уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Миленину В.Ю. для отбывания лишения свободы, вследствие чего приговор подлежит изменению на основании п.1 ст.382 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд, обосновывая назначение Миленину В.Ю. вида исправительного учреждения, сослался на наличие у Миленина В.Ю. двух непогашенных судимостей, однако по приговору Воркутинского городского суда от 04 апреля 2002 года наказание Миленину В.Ю. было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Миленину В.Ю., в действиях которого имеется рецидив преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует определить в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2011 года в отношении Миленина В.Ю. изменить: отбывание Миленину В.Ю. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор в отношении Миленина В.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Соколова Судьи: И.С.Иванов Л.Ю.Фетисова