Судья Очередько И.И. М. № 4/16-54/11-22-1093/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород. 28 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Соколовой В.И.,

судей – Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С., при секретаре Клюбиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева М.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от <...>, которым осужденному Григорьеву М.С. , родившегося <...> года в п. <...> отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Григорьева М.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 14 февраля 2005 года Григорьев М.С. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ и ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Григорьеву М.С.

Осужденный Григорьев М.С. также ходатайствовал перед судом о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев М.С. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым. Указывает, что суд необоснованно ссылается на погашенные нарушения, которые были получены им в начале срока. В судебном заседании не были разрешены и не получили оценку важнейшие вопросы: влияние длительной изоляции от общества на личность осужденного, на условия и возможность его адаптации, на социально полезные связи с родственниками. Его ходатайство рассматривалось без его участия, поэтому суд не мог сделать вывод о нестабильности его поведения. Администрация учреждения наблюдает его круглосуточно и считает, что он исправился, и считает целесообразным применить к нему ст.80 УК РФ. В настоящее время он получает поощрения за хорошее поведение, за добросовестный труд. Если взыскания наложены в начальный период, когда результаты исправления еще не были достигнуты, они не могут быть основаниям для отказа. Просит учесть, что долгое время он характеризуется положительно, поэтому исправился. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Захаров И.А. считает жалобу необоснованной, указывает, что цели наказания не достигнуты, поскольку осужденный Григорьев М.С. в период нахождения в местах лишения свободы водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Постановление судьи является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания им наказания.

Из представленной характеристики администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-7 следует, что осужденный Григорьев М.С. 02 марта 2009 года прибыл в ФБУ ИК-7 02 марта 2009 из ЛИУ-3 г.Боровичи, где установленный режим содержания неоднократно нарушал, взыскания погашены. Трудоустроен уборщиком отряда жилой зоны ИК, к обязанностям относится добросовестно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, за участие в общественной жизни колонии. Выполняет общественные поручения по ремонту помещений и благоустройству территории. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет. По характеру осторожен и осмотрителен в поступках. Поведение носит в целом последовательный, продуманный характер. Отношения с осужденными строит правильно. С представителями администрации вежлив и тактичен. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Обучается в филиале ПУ № 36. Иска по делу не имеет. В суде свою вину не признал, но в местах лишения свободы свою вину осознал и раскаивается. Администрация ФБУ ИК-7 положительно характеризует осужденного Григорьева М.С. и считает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания. Полагает, что применение замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания целесообразно.

Суд не согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал невозможным замену осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием. Свой вывод суд первой инстанции в постановлении мотивировал. Суд обоснованно указал, что осужденный Григорьев М.С. неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-7 за добросовестный труд, переведен на облегченные условия содержания. Согласно характеристики директора филиала ПУ №36 Григорьев М.С. за время обучения проявил интерес к избранной специальности, самостоятельно повышал уровень теоретических знаний. Из характеристики от 12 августа 2009 года, 30 ноября 2010 года видно, что Григорьев М.С. характеризовался положительно.

Вместе с тем из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за период отбывания наказания Григорьев М.С. допустил целый ряд нарушений режима содержания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде: выдворений в ШИЗО на 15, 10, 10 суток; выдворение в помещение камерного типа на 4 месяца; устные и письменные выговоры; в 2006 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из заключения психолога от 16 октября 2006 года видно, что Григорьев М.С. нуждается в контроле за поведением (л.д.40). Согласно характеристике из ФГУ ЛИУ-3 Григорьев М.С. на 12 декабря 2006 года характеризовался отрицательно, вину не признал, являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.41). Согласно аттестационному листу от 25 марта 2010 года Григорьев М.С. вину не признал, характеризовался отрицательно (л.д.46).

Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Довод в жалобе осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено без его участия, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в представленных материалах на (л.д.51) имеется заявление от Григорьева М.С. о рассмотрении дела без его участия, где имеется его личная роспись. Из заявления Григорьева М.С. видно, что ему разъяснено право воспользоваться помощью адвоката, однако он услуг адвоката он отказался. Таким образом, право на защиту осужденного судом не нарушено.

Сведения в помощи трудоустройства и регистрации суду были известны, исследованы, однако суд не признал их достаточными для применения ст.80 УК РФ, свой вывод мотивировал.

Вывод суда о нестабильности поведения осужденного Григорьева М.С. в период отбывания наказания, является правильным и обоснованным.

При данных обстоятельствах, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о невозможности замены осужденному Григорьеву М.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Судебное решение по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене или изменению не подлежит.

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года в отношении Григорьева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судьи: И.П. Хлебникова

А.С. Кондрашов