Судья Ефимова М.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В. судей - Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю., с участием прокурора Рутковской С.К. при секретаре Якушевой О.А. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Ермолаева С.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года, которым было частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в отношении Ермолаева С.А., родившегося .............года в г.N, судимого: 1) приговором Всеволожского городского суда г.N от .............года - по ч.2 ст.144 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 1998 года - по ч.4 ст.111 УК РФ, п."в" ч.3 ст.162 УК РФ, п.п."а","б" ч.2 ст.162 УК РФ, п.п."а","б","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ, п.п."б","в" ч.2 ст.131 УК РФ, п.п."а","б","в" ч.2 ст.132 УК РФ, п."а" ч.2 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, - к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии со ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору от 20 мая 1996 года, и по совокупности приговоров определено к отбытию 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; указанные приговоры пересмотрены, действия Ермолаева С.А. переквалифицированы: - по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 1996 года постановлено считать Ермолаева С.А. осуждённым по п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения; - в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания - отказано; - по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 1998 года постановлено считать Ермолаева С.А. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), п.п."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), п.п."б","в" ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня №64-ФЗ), п.п."а","б","в" ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня №64-ФЗ), п."а" ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, - к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору от 20 мая 1996 года, и по совокупности приговоров - к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; - в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания - отказано; Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ермолаев С.А. 28 апреля 2011 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесением изменений в Уголовный закон. Постановлением Старорусского районного суда от 30 мая 2011 года ходатайство Ермолаева С.А. было удовлетворено частично, его действия были частично переквалифицированы без снижения срока наказания. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Ермолаев С.А., выражая несогласие с судебным решением, обращает внимание на то, что он желал, чтобы суд пересмотрел указанные приговоры в его присутствии, однако суд не учёл требований закона от 20 марта 2011 №40-ФЗ. Указывает, что он ходатайствовал о применении поправок от 18 декабря 2003 года, от 9 июня 2009 года, от 7 марта 2011 года согласно ст.ст.397,398,399 УПК РФ, полагая, что суд должен был пересмотреть приговоры и привести их в соответствие с действующим законодательством. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговоры привести их в соответствие с действующим законодательством, учесть, что он был в командировке в Чеченской республике и имеет контузию. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены указанного судебного решения по следующим основаниям. При подготовке судебного заседания суд первой инстанции не истребовал документы со сведениями о том, не подвергались ли ранее пересмотру - и в какой части - вышеуказанные приговоры в отношении Ермолаева С.А. (сведения из личного дела осуждённого, требование о судимости), поэтому при рассмотрении ходатайства Ермолаева С.А. суд не учёл, что приговоры, которые ходатайствовал пересмотреть Ермолаев С.А., - уже были пересмотрены и приведены в соответствии с Федеральными Законами РФ - от 8 декабря 2003 №162-ФЗ и от 29 июня 2009 №141-ФЗ, а постановленные судебные решения уже вступили в законную силу. Так, вышеуказанные приговоры в отношении Ермолаева С.А. являлись предметом пересмотра в порядке ст.10 УК РФ в постановлениях - Новгородского районного суда от 23 июня 2005 года и Старорусского районного суда от 3 марта 2010 года. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Однако в нарушение требований ст.10 УК РФ суд первой инстанции по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 1998 года переквалифицировал действия Ермолаева С.А. с п."а" ч.2 ст.206 УК РСФСР - на ч.2 ст.213 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ, несмотря на то что в последней редакции санкция статьи Уголовного кодекса о хулиганстве предусматривала наказание до 7 лет лишения свободы, а в прежней - до 5. Аналогичное нарушение допущено при переквалификации действий Ермолаева С.А. по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 1998 года по другим составам преступлений (по ст.162 УК РФ), по которым в новой редакции Уголовного закона положение осуждённого ухудшено. Кроме того, пересматривая вышеуказанные приговоры в отношении Ермолаева С.А., суд не учёл, что внесение изменений в приговоры, безусловно, влечёт за собой необходимость назначения наказания за каждое преступление, а также, при необходимости, - в соответствии со ст.ст.69 и 70 УК РФ. Рассматривая ходатайство осуждённого Ермолаева С.А., ссылаясь на изменения в законодательстве, внесённые Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ, - суд не принял во внимание и не руководствовался изменениями, внесёнными в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 20 марта 2011 №40-ФЗ, чем нарушил порядок рассмотрения ходатайства осуждённого. Учитывая, что содержащиеся в обжалуемом постановлении суда выводы не основаны на законе, учитывая, что при разрешении заявленного осуждённым Ермолаевым С.А. ходатайства суд нарушил порядок его рассмотрения, то есть неправильно применил и уголовный и уголовно-процессуальный законы, - в соответствии со ст.ст.381,382 УПК РФ данное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379,381,382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года в отношении Ермолаева С.А. отменить, направить дело в Старорусский районный суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе. Председательствующий: М.В.Петрова Судьи: Н.М.Аксенова Л.Ю.Фетисова