Cудья - Мошегов И.А.                                      Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород      26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.,

судей Хлебниковой И.П. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Ваниной О.Г.

при секретаре Лопатиной А.К.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Курова О.И. - на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года, которымбыло удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора осуждённого

Курова О.И., родившегося ................года в г.N, судимого;

приговоры изменены, действия Курова О.И. переквалифицированы:

- по приговору Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2008 года - с п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - на п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначенное наказание в виде четырёх лишения свободы снижено до 2 лет 8 месяцев, применена ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года;

- по приговору Подольского городского суда г.Москвы от                21 декабря 2009 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от               11 февраля 2010 года - действия Курова О.И. по двум эпизодам переквалифицированы: по каждому из двух - с п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - на п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ), по которым за каждое из двух назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2008 года,

на основании ст.70 УК РФ назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 8 лет снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Куров О.И., отбывая наказание по приговору Подольского городского суда г.Москвы от 21 декабря 2009 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменением законодательства.

Судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Куров О.И., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд не учёл его полное раскаяние в содеянном, то, что он за время нахождения в колонии многое осознал, пересмотрел свои взгляды на жизнь, что он трудоустроен, имеет желание скорее вернуться в семью - к малолетнему ребёнку и пожилым родителям.

Считает, что при вынесении приговора Подольским городским судом в нарушение п.п."г" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ не были учтены две явки с повинной, полное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребёнка, нарушены положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Просит применить при назначении наказания статьи 61 и 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Курова О.И. суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ, предусматривающий отмену нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, - улучшает положение осуждённого Курова О.И.

При указанных обстоятельствах действия Курова О.И. по указанным выше приговорам правильно переквалифицированы на соответствующие пункты и части статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от 30 июля 2008 года суд обоснованно снизил Курову О.И. наказание, поскольку указанный приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, т.е. с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, судом было установлено и указано в приговоре смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, - полное возмещение ущерба, т.е. имелось смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что назначенный данным приговором Курову О.И. срок наказания в виде 4 лет лишения свободы превышает предельный максимальный срок, который ему мог быть назначен по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом изложенного, со снижением наказания в виде лишения свободы до 2 лет 8 месяцев судебная коллегия согласна.

По приговору Подольского городского суда г.Москвы от 21 декабря 2009 года действия Курова О.И. правильно переквалифицированы на п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Курову О.И. вышеуказанным приговором наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна и также не усматривает правовых оснований для смягчения назначенного осуждённому справедливого наказания, поскольку указанные изменения не повлияли на тяжесть совершённого Куровым О.И. преступления, на объём предъявленного ему обвинения и на наступившие последствия.

Ввиду снижения наказания по первому приговору обоснованно снижено окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам Курова О.И., - не имеется.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Курова О.И. о том, что совокупность имевшихся смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана исключительной, дающей основания для применения статьи 64 УК РФ, - не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при пересмотре приговоров.

Указанные доводы осуждённого подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ (в порядке надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года в отношении Курова О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     М.В.Петрова

Судьи:        И.П.Хлебникова

        Л.Ю.Фетисова