Судья Колосов Е.М.      Дело № 1-531-22-1100

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                        26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И.

судей Григорьева А.С. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Довженко Ю.Н.

с участием осуждённого Шурпика К.В.
его защитника - адвоката Кожевниковой О.В.
прокурора Кузьминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Шурпика К.В. и его защитника - адвоката Кожевниковой О.В. - на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года, которым

Шурпик К.В., родившийся ................года в г.N, судимый             1 декабря 2010 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

о с у ж д ё н по п."г" ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2010 года - окончательно назначено       7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Шурпика К.В., а также его защитника - адвоката Кожевниковой О.В., - поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шурпик К.В. осуждён за грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено ................года в г.N, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Шурпик К.В. на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Шурпик К.В., не согласившись с приговором в части наказания, ссылается на то, что на момент вынесения приговора Новгородским районным судом ему уже было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на момент совершения данного преступления он был не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред потерпевшей, претензий она к нему не имеет и просила не лишать его свободы.

Просит учесть, что он страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, просит пересмотреть приговор и снизить наказание.

В кассационной жалобе в защиту Шурпика К.В. адвокат Кожевникова О.В., выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учёл признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение Шурпиком К.В. имущественного ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, суд не учёл мнение потерпевшей К.Э., которая претензий к осуждённому не имеет, просила не лишать его свободы.

На момент совершения преступления Шурпик К.В. был не судим, на учетах ни у нарколога, ни у психиатра - не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не него не поступало. Просит снизить Шурпику К.В. наказание и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода Овчинникова А.Ю. - выражает своё мнение о том, что приговор в отношении Шурпика К.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведены данные о личности виновного, которые учтены судом при назначении наказания, в том числе - явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья осуждённого (стр.3 приговора).

Из представленной суду медицинской частью ФКУ СИЗО-1 справки следует, что у Шурпика К.В. было выявлено тяжёлое заболевание (л.д.291); указанная справка была исследована и приобщена к уголовному делу в ходе судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что все данные, характеризующие его личность, подтверждающие наличие у Шурпика К.В. тяжёлых хронических заболеваний, доказывающие его семейное положение, - судом исследовались.

Таким образом, доводы Шурпика К.В. и адвоката Кожевниковой О.В. о том, что суд необоснованно не учёл, что он страдает хроническими заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребёнка, а также признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности, - являются несостоятельными.

Срок лишения свободы, назначенный Шурпику К.В. за совершение вышеуказанного преступления, - соответствует требованиям о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п."г","и","к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Наказание, фактически назначенное Шурпику К.В. за совершённое им преступление, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, - не превышает установленного законом верхнего предела.

Окончательное наказание Шурпику К.В. правильно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Шурпику К.В. наказания мотивированы; наказание индивидуализировано, назначено с учётом совокупности указанных в приговоре обстоятельств и является справедливым.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Шурпику К.В. наказания - мотивированы; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, - не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ - не имеется.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для снижения Шурпику К.В. срока наказания.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, - отбывание наказания Шурпику К.В. обоснованно назначено в условиях исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, - не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

         Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года в отношении Шурпика К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий                 В.И.Соколова

Судьи                                                                                 А.С.Григорьев

    Л.Ю.Фетисова