Судья Кобяков К.В. № 4/8-44/22-1135 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Аксеновой Н.М. и Кондрашова А.С., при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова А.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года, которым Петрову А.Н., родившемуся ......года в г.N, - отменено условное осуждение по приговору Новгородского городского суда от 26 февраля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Петров А.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Петрова А.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Назаровой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по Новгородской области» обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения Петрову А.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 26 февраля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Петров А.Н., не согласившись с отменой условного осуждения, не оспаривая совершённых им в период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания, указывает, что страдает гипертонией, осуществлял уход за престарелой матерью, которая является инвалидом 2 группы, осознал всё, просит продлить ему условный срок. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным неисполнением условно осуждённым возложенных на него обязанностей понимается неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. Из представленных материалов установлено, что Петров А.Н. ранее несудимый, осуждён приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 26 февраля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью устанавливаемой УИИ, но не реже 1 раза в месяц; поставлен на учёт в УИИ №1 В.Новгорода 13 марта 2009 года. Постановлением Новгородского городского суда от 24 декабря 2009 года на Петрова А.Н. возложена дополнительная обязанность - обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости приступить к соответствующему лечению; постановлением того же суда от 10 марта 2010 года ему продлён испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию 21 декабря 2009 года; постановлением того же суда от 11 мая 2010 года Петрову А.Н. продлён испытательный срок на 3 месяца за совершение административных правонарушений в феврале 2010 года. 24 мая 2010 года Петров А.Н. был поставлен на учёт в УИИ №10 Шимского района в связи с изменением места жительства. 4 июня 2010 года УИИ Шимского района обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения за совершение административных правонарушений в апреле 2010 года и неявку на регистрацию 17 мая 2010 года. Постановлением Солецкого районного суда от 21 июля 2010 года производство по материалу было прекращено в связи с отказом от представления. 17 декабря 2010 года Петров А.Н. был вновь поставлен на учёт в УИИ №1 В.Новгорода. 7 февраля 2011 года Петрову А.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от наблюдения и лечения в ННД «Катарсис», установлена регистрация 3 раза в месяц - 1,2,3 понедельники. 14 марта 2011 года Петрову А.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения 19 ноября 2010 года. 6 апреля 2011 года Петрову А.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 21 марта 2011 года. 7 апреля 2011 года УИИ №1 В.Новгорода обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения за систематическое нарушение возложенных судом обязанностей и привлечение к административной ответственности. Суд также пришёл к выводу, что осуждённый систематически нарушал правила отбывания наказания и общественный порядок, указанные выше, а также после направления материала в суд не явился на регистрацию в инспекцию 11, 18 апреля и 6 июня 2011 года, уклонился от лечения у нарколога в апреле 2011 года, что явилось основанием для отмены условного осуждения. С данным выводом суда согласиться нельзя. Как усматривается из представленных материалов, на Петрова А.Н. была возложена дополнительная обязанность - обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости приступить к соответствующему лечению, а согласно справки нарколога Петров А.Н. проходит лечение амбулаторно, то есть обязанность условно осуждённый исполнил, приступив к соответствующему лечению, а потому указанные нарушения не могли учитываться судом при рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения. Административное правонарушение, за которое 14 марта 2011 года Петров А.Н. был официально предупреждён начальником УИИ №1 В.Новгорода, было совершено 19 ноября 2010 года. Предыдущие факты привлечения Петрова А.Н. к административной ответственности имели место в апреле 2010 года и уже были предметом рассмотрения в Солецком суде, по ним истёк срок исковой давности. При этом, при оценке фактов неоднократного привлечения Петрова А.Н. к административной ответственности суд не учёл, что все административные правонарушения совершены Петровым А.Н. по месту своего жительства, либо в квартире либо возле своего дома, и инициированы обращением в милицию супруги, с которой у Петрова А.Н. сложились неприязненные отношения, что также ставит под сомнение выводы о систематических нарушениях общественного порядка. Неявка Петрова А.Н. на регистрацию 11, 18 апреля и 6 июня 2011 года имела место после направления материала в суд об отмене условного осуждения, а потому оценка данных фактов судом должна производиться только в совокупности с установленной ранее системой нарушений, указанных в представлении УИИ. При таких обстоятельствах, по данному материалу установлены одно нарушение порядка отбывания наказания - неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 21 марта 2011 года, и одно нарушение общественного порядка от 19 ноября 2010 года, а потому с выводом суда о систематичности нарушений общественного порядка и режима отбывания наказания Петровым А.Н. согласиться нельзя, постановление подлежит отмене, а осуждённый - немедленному освобождению из-под стражи. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены судебного постановления. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать соответствующую оценку всем представленным суду материалам, и свои выводы надлежаще мотивировать в постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года в отношении Петрова А.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Петрова А.Н., ......года рождения уроженца г.N, освободить из-под стражи. Копию настоящего кассационного определения направить в администрацию ФКУ ИЗ-53/1 г. Великий Новгород для немедленного исполнения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Н.М. Аксенова А.С. Кондрашов