Великий Новгород.               11 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.,

Судей Соколовой В.И., Хлебниковой И.П.

при секретаре Кашеварове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Васильева Е. Б. в интересах осужденной Антоновой Т.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года, которым

Антонова Т.В. , родившаяся <...> года в г.<...>, не судимая:

осуждена: по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 7000 рублей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Антоновой Т.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца, с возложением обязанностей согласно приговора.

Постановлено: штраф исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Маляров В.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление осужденной Антоновой Т.В. и адвоката Васильева Е.Б. в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Малярова В.Н. и адвоката в его интересах Семёнову С.А., поддержавших доводы адвоката Васильева Е.Б. по его кассационной жалобе, защитника Ямолдина А.И. в интересах осужденных, поддержавшего доводы жалобы адвоката, а также мнение всех участников процесса, не возражавших о прекращении кассационного производства по кассационному представлению, мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а по кассационному представлению производство прекратить в связи с его отзывом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Т.В. признана виновной и осуждена за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонова Т.В. свою вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Васильев Е.Б. в интересах осужденной Антоновой Т.В. с приговором не согласен, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не добыто прямых доказательств вины Антоновой и Малярова в инкриминируемых им деяниях. Потерпевшая Ч. путалась и меняла свои показания. Свидетели со стороны обвинения путались в своих показаниях, противоречили тому, что было сказано на следствии. Всем свидетелям предоставлялась возможность для обозрения своих показаний, данных ими на следствии, что является нарушением принципа состязательности. Потерпевшая находится в дружественных отношениях со свидетелями обвинения, поэтому они и давали показания, изобличающие вину его подзащитной. К показаниям свидетелей - сотрудникам ППС необходимо относиться критически, так как они давно знакомы с потерпевшей, поэтому заинтересованы в исходе дела. Положенная в основу приговора явка с повинной, якобы данная добровольно его подзащитной, не может быть принята, так как Антонову двое суток продержали в камере, это был для нее сильный стресс. Защитник ей предоставлен не был. Она опасалась, что ее арестуют, поэтому подписала явку, хотя преступление не совершала. Протоколы об административных правонарушениях также не могут быть приняты во внимание, так как Антонова и Маляров фактически никакого хулиганства не совершали. Это подтверждается тем, что свидетель ФИО8 обжаловал протокол, он отменен, а проступок ФИО8 и проступки Антоновой и Малярова одинаковы. В настоящее время данные протоколы обжалуются. Все сомнения, которые не устранены, должны толковаться в пользу обвиняемого. В связи с изложенным, просит приговор в отношении Антоновой отменить, и ее оправдать.

В связи с отзывом первым заместителем прокурора В.Новгорода кассационного представления кассационное производство в отношении Антоновой Т.В., Малярова В.Н. по кассационному представлению подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Антоновой Т.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы защиты в жалобе об отсутствии доказательств вины Антоновой Т.В., преступления она не совершала, были известны суду, проверены, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности. Доводы жалобы адвоката о противоречивости показаний потерпевшей, свидетелей несостоятельны, объективно материалами дела не подтверждены.

Суд правомерно положил в основу обвинения по приговору показания потерпевшей Ч. - участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОМ -2 УВД В.Новгорода, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, об обстоятельствах публичного высказывания оскорблений в ее адрес Антоновой Т.В. и Маляровым В.Н., а также применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в укусе Антоновой Т.В. участковой уполномоченной в область левого плеча и нанесении Маляровым В.Н. удара руками в область грудной клетки.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч., поскольку они последовательны, подтверждены не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами по делу: приказом начальника УВД В.Новгорода №236 о назначении Ч. на должность участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОМ-2 УВД; должностной инструкцией участкового уполномоченного, который обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; графиком работы личного состава УПМ № 11, согласно которому 14 августа 2010 года в 14 часов 00 минут Ч. заступила на дежурство до 23 часов 00 минут совместно с помощником участкового уполномоченного ФИО9; протоколами об административных правонарушениях от 14 августа 2010 года и постановлениями по делу об административных нарушениях по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленных в отношении Антоновой Т.В. и Малярова В.Н.

Заключением эксперта № 2629 о наличии у Ч. телесных повреждений в виде кровоподтека с осаднением плеча, причиненные при действии тупых предметов, возможно в срок 14 августа 2010 года, при укусе зубами человека и по своим свойствам не влекут за сбой вреда здоровью.

Из протокола явки с повинной Антоновой Т.В. видно, что 14 августа 2010 года, около 20 часов на требования сотрудницы милиции в форменном обмундировании, которая ей представилась, пояснив, что поступила жалоба от соседей, попросила их сделать потише музыку, она высказала в ее адрес оскорбительные выражения. Участковая сделала ей замечание, попросила пройти с ней в отделение милиции для составления протокола. Поняв, что участковая может забрать ее в отдел милиции, нанесла ей два удара в область грудной клетки, а затем укусила ее за руку. После чего приехали сотрудники милиции и доставили ее в отдел милиции.

Доводы адвоката в жалобе о даче Антоновой Т.В. явки с повинной под психологическим давлением по изложенным в жалобе мотивам, были известны суду, проверены, свое подтверждение не нашли, опровергаются результатами проверки органов следствия, по которой вынесено мотивированное постановление от 02 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из протокола явки с повинной Антоновой Т.В. видно, что Антонова Т.В. при даче явки с повинной никаких ходатайств не заявляла, а действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие адвоката при даче явки с повинной.

Доводы адвоката в жалобе по поводу административных протоколов в отношении Антоновой и Малярова со ссылкой на отменный административный протокол в отношении ФИО8, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку административные правонарушения рассматриваются в отношении каждого конкретного лица, а принятые решения в отношении Антоновой и Малярова о привлечении их к административной ответственности вступили в законную силу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, у суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 - сотрудникам милиции, которые, прибыв на место происшествия, оказывали помощь в доставке правонарушителей, в том числе и подсудимой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, пыталась наносить удары. От участковой Ч. им стало известно о событиях на месте происшествии, о действиях подсудимой, при этом Ч. находилась в форменном обмундировании.

У свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 не было оснований для оговора осужденной Антоновой Т.В., поскольку они ранее ее не знали.

Вопреки доводам жалобы адвоката, показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 были исследованы, оглашены в судебном заседании без нарушения требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, при этом предоставление свидетелям протоколов их допросов для выяснения их оформления, подписания, не противоречит закону, не нарушает принцип состязательности, поскольку защита не была лишена возможности представлять свои доказательства по делу в защиту интересов подсудимых.

Исследовав доказательств по делу, оценив их в совокупности, в том числе и показания подсудимой, суд правильно квалифицировал ее действия по ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Антоновой Т.В. назначено судом с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказания обстоятельства, как явку с повинной, наличие заболеваний, по виду и размеру является справедливым.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по уголовному делу в отношении Антоновой Т.В. и Малярова В.Н. в связи с отзывом кассационного представления - прекратить.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2011 года в отношении Антоновой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                    И.Н. Самылина

Судьи:                                                                   В.И. Соколова

                                                                              И.П. Хлебникова