Судья Фуганов Д.Г. Дело № 1-206-22-1194/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород. 11 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.,

судей - Соколовой В.И. и Хлебниковой И.П.,

при секретаре Кашеварове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Севостьянова Н.Ю. на

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года, которым

Севостьянов Н.Ю., родившийся <...> года в г. <...>, ранее судимого:

1) 09 декабря 2000 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

2) 06 ноября 2008 года приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 03 месяца 06 дней;

осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 02 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 01 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, удовлетворены гражданские иски М. в размере 13000 рулей и П. в размере 135000 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Мыльникова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Севостьянов Н.Ю. признан виновным и осужден за: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Севостьянов Н.Ю. в судебном заседании вину признал полностью.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Севостьянов Н.Ю., не оспаривая вывод суда о его виновности в совершенных преступлениях, просит в качестве обстоятельств смягчающих наказание признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что преступления он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, сотрудничал с органами следствия, явку с повинной. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и снизить срок лишения свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу – помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд учел все обстоятельства дела, ст.60 УК РФ, данные о личности Севостьянова Н.Ю., смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначенное осужденному назначенное является справедливым. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль­ного закона.

В судебном заседании Севостьянов Н.Ю. с участием защитника поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевших возражений на проведение особого порядка не поступило.

Преступные действия Севостьянова Н.Ю. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.167 УК РФ; по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Севостьянову Н.Ю. суд правильно учел требование ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Севостьянова Н.Ю., все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства по всем трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч.2 ст.167 УК РФ и явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом учтено и требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре.

Также судом при назначении наказания исследованы и учтены в полной мере данные о личности осужденного Севостьянова Н.Ю.

Для отбывания наказания Севостьянову Н.Ю. правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Севостьянова Н.Ю. и защиты судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также смягчения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года в отношении Севостьянова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Севостьянова Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи В.И. Соколова

И.П. Хлебникова