Судья: Савельев Ю.М. Дело № 1-133-22-1191/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И., судей - Ерика М.С. и Григорьева А.С., при секретаре - Григорьяне Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Граковича Р.Г., на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июня 2011 года, которым Гракович Р.Г., родившийся <...> в д. <...>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 4 сентября 2008 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Маловишерского районного суда от 8 июня 2009 года условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание; 2) 13 июля 2009 года Маловишерским районным судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Невельского районного суда от 28 июня 2010 года освобожден условно-досрочно 9 июля 2010 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней. Заслушав доклад судьи Ерика М.С., объяснения осужденного Граковича Р.Г. данные по средствам видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Михайлова Ю.Р. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Титова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Гракович Р.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 168 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего расположенное по адресу: <...>, д. Селищи <...>., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Гракович Р.Г. вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Гракович Р.Г. выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который не желал привлечения его к уголовной ответственности, наличие явки с повинной, признание и осознание им вины, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит дело пересмотреть, допросить потерпевшего, свидетелей, снизить назначенное наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель пор делу Журавлев А.Н. указывает на законность и обоснованность приговора суда, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданное возражение, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом кассационной инстанции проверено. В судебном заседании суда первой инстанции Гракович Р.Г., в присутствии адвоката Яковлевой А.В., поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальногозакона. Действия Граковича Р.Г. судом квалифицированны правильно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, проверены и признаются несостоятельными. Наказание Граковичу Р.Г., вопреки доводам осужденного, назначено с учетом степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности Граковича Р.Г., влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Граковичем Р.Г. совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких, направленное против собственности, кроме того, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно. Состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «Маловишерская ЦРБ» в группе риска, наблюдается у врача-психиатра МУЗ «Маловишерская ЦРБ» с диагнозом «умеренная умственная отсталость» В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание Граковичу Р.Г. суд признал его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. С учетом вышеизложенного, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его снижения, судебной коллегией не усматривается. По форме и содержанию приговор суда соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июня 2011 года в отношении Граковича Р.Г. оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Граковича Р.Г. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Соколова Судьи М.С. Ерик А.С. Григорьев