Судья Соколов А.Е. М. №4/1-172-22-1271/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород. 23 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Соколовой В.И.,

судей – Григорьева А.С. и Петровой М.В.,

при секретаре – Ефимовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыбникова В.П. на

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2011 года, которым осужденному

Рыбникову В.П. , родившемуся <...> года в г. <...>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н. М., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Валдайского районного суда от 28 февраля 2001 года Рыбников П.В. осужден с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 мая 2001 года, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11 августа 2003 года, кассационного определения Судебной коллегии по уго­ловным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2004 года, постановле­ния Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2004 года, постановления № 44у-47 суда надзорной инстанции - Президиума Новгородского областного суда от 27 сентября 2010 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 09 месяцам лишения свобо­ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыбников В.П., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Рыбникова В.П. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Рыбников В.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Не согласен с выводом суда о том, что он может вновь совершить преступление со ссылкой на нарушения режима содержания в 2001 и 2005 годах, которые не являются злостными. Указывает, что в период с 2002 до 2005г. и с 2005г. по 2011г. он не допускал нарушений. По прибытию в ФКУ ИК-7 он был трудоустроен и работал все эти годы, за что неоднократно поощрялся. В 2003 году по его просьбе к бывшему начальнику колонии им был создан музыкальный народный коллектив, в котором он принимает активное участие. В 2005 году по собственной инициативе поступил в вечернюю школу. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях – как музыкант и исполнитель, был награжден грамотой директора школы. Считает, что отсутствие справок о регистрации и устройстве на работу, не может служить поводом в отказе условно-досрочного освобождения. На момент освобождения он поедет к своим родителям, они его ждут. В совершении преступления он искренне раскаивается, воспринимает трагедию потерпевшей, как свою личную, много лет посещал храм при учреждении. По его мнению, за время отбывания наказания он встал на путь исправления. Он имеет множество поощрений, честно трудился, не искал пути приспособления, выполнял все требования администрации учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, основано на правильном применении уголовного закона. Считает, что в данном случае в полном объеме не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.

Согласно материалу осужденный Рыбников В.П. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, осужденный Рыбников В.П. прибыл в ФКУ ИК-7 – 08 сентября 2003 года из ФКУ ИК-6 п.Восточный Кировской области, где установленный режим содержания неоднократно нарушал. Трудоустроен в деревообрабатывающий цех - уборщиком. К своим обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения в целом. В составе вокально-инструментального ансамбля осужденных учреждения принимает участие в организации и проведении концертов и праздничных мероприятий, за что был неоднократно поощрен администрацией учреждения. С 2005 по 2010 год обучался в ГОУ вечерней (сменной) школе при ФБУ ИК-7, закончил 12 классов. Преподавательский состав характеризует осужденного Рыбникова В.П. с положительной стороны, отмечает хорошие способности в изучении дисциплин. Отношения с осужденными стоит правильные. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-7 осужденный Рыбников В.П. имеет как взыскания, так и поощрения. Действующих взысканий не имеет. Большое количество поощрений говорят о том, что осужденный встал на путь исправления. Вину в совершенном преступлении на суде признал частично. За время отбывания наказания осознал и раскаивается. Материального иска по дулу не имеет. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и считает, что для своего исправления, он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд не согласился с мнением администрации учреждения, посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, свой вывод суд мотивировал. Суд обоснованно указал, что за период отбытия Наказания Рыбников В.П. не всегда имел стабильное положительное поведение. Так, 2001 году и в 2005 году Рыбников В.П. характеризовался отрицательно. Не представлено достаточно доказательств возможности полноценной адаптации осужденного в случае условно-досрочного освобождения, не подтверждается возможность его трудоустройства, регистрации по месту жительства.

Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Обстоятельства, связанные с личностью Рыбникова В.П. и отбыванием им наказания, изложенные осужденным в жалобе, были известны суду и исследованы.

По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества, при этом с мнением администрации учреждения не связан.

Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Решение суда по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2011 года в отношении Рыбникова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Соколова

Судьи М.В. Петрова

А.С. Григорьев