Судья Шеремета Р.А.                                                      Дело № 1-122-22-1307/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород          25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего     Петровой Е.В.

судей Хлебниковой И.П. и Григорьева А.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В.

рассмотрела 25 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Матюнькиной Н.П., действующей в интересах осуждённого Казлитина В.И., на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 22 июля 2011 года, которым

Казлитин В.И., родившийся <...>, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

постановлено взыскать с Казлитина В.И. в пользу В. денежную компенсацию материального вреда в размере <...> рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённого Казлитина В.И., адвоката Ермолаева А.Ю., действующего в интересах Казлитина В.И., поддержавших кассационную жалобу адвоката Матюнькиной Н.П., мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Казлитин В.И. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 6 февраля 2011 года в Чудовском районе Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Матюнькина Н.П., действующая в интересах осуждённого Казлитина В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину Казлитина в совершении преступления, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Указывает, что Казлитин свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, проживает с матерью-инвалидом, находящейся на его иждивении. Полагает, что вывод суда об исправлении Казлитина только в условиях изоляции от общества является ошибочным. Кроме того, назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, также не отвечает целям наказания. Адвокат просит учесть, что Казлитин - профессиональный водитель, имеющий значительный стаж безаварийной работ, поэтому лишение его права управлять транспортными средствами, при отсутствии иной профессии, может негативно отразиться на материальной положении его семьи. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом в должной мере не учтены требования разумности и справедливости, поскольку Казлитин проживает на съемной квартире вместе с матерью-инвалидом, имеющей небольшую пенсию и находящейся на его иждивении, сам иного источника дохода, кроме заработной платы, не имеет. Просит приговор Чудовского районного суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Матюнькиной Н.П. помощник прокурора Чудовского района Ильин С.С. и потерпевшая В. считают приговор суда в отношении Казлитина В.И. законным, обоснованным и справедливым. По их мнению, вид и размер основного и дополнительного наказания назначены с соблюдением норм материального и процессуального права. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, степень вины нарушителя, его имущественное и семейное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Казлитина В.И. в совершении преступления, за которое он осужден судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами. Правовая квалификация действий Казлитина В.И. является правильной.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Матюнькиной Н.П. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Казлитину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, и не является чрезмерно суровым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казлитину В.И., судом правильно признаны раскаяние в содеянном, признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания мотивировано в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является законным и справедливым. Оснований для назначения Казлитину наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Отсутствие у Казлитина судимости, его материальное и семейное положение, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ему наказания.

Назначенное Казлитину В.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Назначение осужденному колонии-поселения соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

При определении размера морального вреда в пользу потерпевшей суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывал принцип разумности и справедливости, решение мотивировано. Оснований для снижения суммы морального вреда суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 22 июля 2011 года в отношении Казлитина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Матюнькиной Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.В. Петрова

Судьи коллегии                                                      И.П.Хлебникова

           А.С.Григорьев