Судья - Иванченко А.И. Дело № 1-443-22-971/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Великий Новгород 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Антоновой Г.И. судей - Цветковой Л.В. и Григорьева А.С. при секретаре - Ивкиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года кассационное представление начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новгородской области Герасимова Д.А. и кассационную жалобу адвоката АК АП Новгородской области Мельниковой Т.И. и осужденного Моисеев А.А. и дополнения к ней на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2011 года, которым Моисеев А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый, осужден по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ) к штрафу в размере 480 000 рублей в доход государства с лишением права в течение 2 лет 6 месяцев занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Моисеева А.А. под стражей, смягчено назначенное ему наказание в виде штрафа до 380 000 рублей в доход государства. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., объяснения адвоката Мельниковой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора Герасимова Д.А., изменившего доводы кассационного представления, полагавшего приговор изменить в части назначения дополнительного вида наказания, судебная коллегия установила: Моисеев А.А. признан виновным и осужден за коммерческий подкуп т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Как следует из приговора, преступление совершено 6 декабря 2010 года в В.Новгороде. В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимов Д.А. находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Находит, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, назначено осужденному с нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на ч.1 ст.47 УК РФ, указывает, что лишение права занимать определенные должности распространяется исключительно на государственную службу или службу в органах местного самоуправления, на коммерческие организации данный вид наказания не распространяется. Моисеев А.А. совершил преступление, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, на момент вынесения приговора занимал управленческую должность заместителя генерального директора <...> Неприменение дополнительного наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ, будет являться несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе адвокат Мельникова Т.И. и осужденный Моисеев А.А. выражают несогласие с приговором суда в части назначения осужденному дополнительного наказания, считают его излишне суровым и необоснованным. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, просят исключить из приговора дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Герасимова Д.А. адвокат Мельникова Т.И. и осужденный Моисеев А.А. выражают несогласие с мнением прокурора о мягкости основного наказания, считают, что суд необоснованно определил назначить Моисееву А.А. дополнительное наказание, а потому в целом приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагают, что судом кассационной инстанции без отмены приговора может быть внесено в приговор соответствующее уточнение о дополнительном виде наказания, если это не ухудшает положения осужденного. В дополнении к кассационной жалобе и возражении на кассационное представление прокурора осужденный Моисеев А.А. обращает внимание на положительные данные о его личности, поведение во время следствия, тяжелое материальное положение семьи, выражает согласие с таким видом наказания, как штраф, но оспаривает его размер, кроме того, считает ошибочным вывод суда о назначении ему дополнительного наказания, которое ужесточает приговор, Просит изменить приговор, снизить размер штрафа и исключить дополнительное наказание. Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Моисеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 декабря 2008 года), сторонами в кассационном представлении и в кассационной жалобе не оспаривается. С данным обвинением согласились стороны, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст.6 и 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против интересов службы в коммерческих организациях, личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, подробно изложенных в приговоре. Решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания является обоснованным, оно соответствует требованиям уголовного закона, назначено, исходя из обстоятельств совершенного преступления, профессиональной деятельности виновного, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что приговор суда является суровым в связи с назначением судом дополнительного наказания осужденному, являются несостоятельными. В суде кассационной инстанции государственный обвинитель Герасимов Д.А. изменил доводы кассационного представления, предложил, не отменяя приговор, уточнить назначение осужденному вида дополнительного наказания, предложив назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях Действительно, согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности может быть назначено только тем осужденным, которые занимают должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Как видно из материалов дела, осужденный являлся заместителем генерального директора <...> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, поэтому решение суда о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, является ошибочным. Вместе с тем, лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, может быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих функций. Такая формулировка дополнительного вина наказания была предложена и государственным обвинителем в судебных прениях по данному уголовному делу, а также в суде кассационной инстанции, с чем согласилась и сторона защиты в возражении на кассационное представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе, если это не ухудшает положение осужденного, внести соответствующие уточнения в формулировку назначенного судом первой инстанции дополнительного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2011 года в отношении Моисеева А.А. изменить: вместо назначенного Моисееву А.А. дополнительного наказания в виде лишения права в течение 2 (двух) лет 6 месяцев занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 2 (два) года 6 месяцев. В остальной части приговор в отношении Моисеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Мельниковой Т.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Антонова Г.И. Судьи: Цветкова Л.В. Григорьев А.С.