Cудья - Мочалова Т.Ю.                                       Дело № 4/13-62-22-782

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород      21 июня 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.

судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Усоян О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Мельникова С.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 мая 2011 года, которым ходатайство осуждённого

Мельникова С.Н., родившегося .....года в г.N, судимого:

о пересмотре приговора - удовлетворено частично:

- изменён приговор Новгородского городского суда от 21 января 2002 года, действия Мельникова С.Н. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) переквалифицированы на п."г" ч.2 ст.161 УК РФ(в ред.п.п."б" п.32 статьи 1 Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы;

- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Крестецкого районного суда от 18 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение осуждённого Мельникова С.Н. и его защитника - адвоката Сердюка И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А. - об изменении обжалуемого постановления,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельников С.Н. судим:

- приговором Новгородского городского суда от 21 января 2002 года, с учётом постановлений - Боровичского городского суда от 22 января 2004 года, Президиума Новгородского областного суда от 2 августа 2010 года - по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 12 марта 2004 года был освобождён условно-досрочно (с учётом первоначального осуждения по п."в" ч.3 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы);

- приговором Новгородского городского суда от 22 августа 2005 года - по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3 июля 2007 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

- приговором Крестецкого районного суда от 18 августа 2009 года - по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание в ФБУ г.N УФСИН России по Новгородской области, Мельников С.Н. обратился в суд по месту его отбывания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства.

Постановлением суда от 3 мая 2011 года ходатайство Мельникова С.Н. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Мельников С.Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает на то, что внесённые в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения - улучшают его положение. Поскольку наказание ему было назначено в соответствии со ст.64 УК РФ, то, по его мнению, срок лишения свободы ему может быть назначен менее 2 месяцев; с учётом назначения по приговору от 21 января 2002 года наказания менее двух месяцев лишения свободы, - судимость по указанному приговору следует считать погашенной. Данное обстоятельство влечёт необходимость пересмотреть ему вид рецидива.

В связи с этим просит пересмотреть приговор Крестецкого районного суда от 18 августа 2009 года, пересмотреть вид рецидива, снизить срок наказания и для отбывания наказания назначить колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мошенского района Дмитриев С.В. высказывает своё мнение о том, что жалоба осуждённого Мельникова С.Н. удовлетворению не подлежит. Оснований для снижения Мельникову С.Н. наказания ниже двух месяцев лишения свободы прокурор не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Мельникова С.Н. о пересмотре приговора Новгородского городского суда от 21 января 2002 года - суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ, предусматривающий отмену нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ, - улучшает положение осуждённого Мельникова С.Н.

Такой вывод суда, в силу ст.10 УК РФ, предполагал необходимость изменения правовой оценки содеянного Мельниковым С.Н. и назначение ему наказания в связи с переквалификацией содеянного.

При пересмотре приговора Новгородского городского суда от 21 января 2002 года суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Мельникова С.Н. на п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, по которой назначил ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Доводы Мельникова С.Н. о необходимости смягчения ему наказания и назначении ему срока лишения свободы ниже 2 месяцев на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе.

Указанным Законом исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции, предусмотренной частью 2 ст.161 УК РФ. Внесённые изменения не влекут за собой необходимость назначения Мельникову С.Н. наказания ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ.

С учётом изменений, внесённых в приговор Новгородского городского суда от 21 января 2002 года, - Мельников С.Н. подлежал освобождению по отбытии срока наказания в виде 1 года 10 месяцев -       20 апреля 2003 года. (л.д.28)

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.86 УК РФ судимость у Мельникова С.Н. по приговору от 21 января 2002 года, которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления, - погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. 20 апреля 2009 года.

Приговором Крестецкого районного суда от 18 августа 2009 года Мельников С.Н. осуждён за преступление, совершённое в декабре 2008 года, то есть на момент совершения данного преступления (убийства Р.Ю.), - Мельников С.Н. имел две непогашенные судимости - по приговорам Новгородского городского суда от 21 января 2002 года и от 22 августа 2005 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра приговора Крестецкого районного суда от 18 августа 2009 года - не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для его отмены - не имеется.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления содержится ссылка на подпункт, пункт и статью Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ, что является излишним, поэтому такое указание подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ - определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными; поскольку обжалуемое постановление не соответствует этим требованиям из-за неправильного применения уголовного Закона, - оно подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 мая 2011 года о пересмотре приговора Новгородского городского суда от 21 января 2002 года по ходатайству осуждённого Мельников С.Н. изменить: исключить из его резолютивной части ссылку на п.п. "б" п.32 ст.1 Федерального закона № 26-ФЗ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мельникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина

Судьи        В.И.Соколова

        Л.Ю.Фетисова