Cудья - Ревенко А.И.                              Дело № 4/1-404-22-850

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород       21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н.

судей - Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Усоян О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Безруков В.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайствооб условно-досрочном освобождении осуждённого

Безрукова В.В., родившегося .........года в г.N, судимого.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. - об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Безруков В.В. приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России; конец срока - 17 сентября 2012 года.

04 апреля 2011 года Безруков В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении; 4 мая 2011 года судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осуждённый Безруков В.В., не согласившись с принятым решением, указывает на то, что суд не принял во внимание то, что он свою вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, имеет поощрения администрации, переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Ссылается на то, что нарушения были им допущены до вынесения обвинительного приговора, после вынесения приговора он взысканий не имеет. Указывает на наличие двоих малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, мать больна онкологическим заболеванием.

В возражениях на кассационную жалобузаместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. указывает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что Безруков В.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания; обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать - достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что в отношении осуждённого Безрукова В.В. за весь период отбывания им лишения свободы дважды применялись меры взыскания за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания; согласно протоколу дисциплинарной комиссии - 6 мая 2010 года он был поставлен на профилактический учёт, как склонный к нападению. (л.д.15).

На момент обращения с рассмотренным ходатайством на облегченных условиях отбывания наказания осуждённый Безруков В.В. находился непродолжительное время - менее месяца, а именно: с .........года.

Таким образом, в обжалуемом постановлении суда сделан обоснованный вывод о том, что, отбывая наказание, Безруков В.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, не выполнял предписанные осуждённым условия содержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого и обоснованно не позволили суду признать, что Безруков В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Безрукова В.В.

При разрешении ходатайства осуждённого судом были исследованы и учтены сведения о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности, характеризующие его поведение после совершения преступления.

Все обстоятельства, связанные с личностью Безрукова В.В. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, - были известны суду первой инстанции, им дана необходимая правовая оценка.

Выводы суда о невозможности на данном этапе применения к Безрукову В.В. условно-досрочного освобождения - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не соглашаться с ними - судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении Безрукова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина

Судьи         В.И.Соколова

        Л.Ю.Фетисова