Судья Ващенко Т.П. Дело № 1-389-22-842 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н. судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре Усоян О.В. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Череповецкого Н.В. - на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2011 года, которым Череповецкий Н.В., родившийся ...года в г.N, судимый: - 16 октября 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области - по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 10 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней; - 29 апреля 2010 года Кондопожским городским судом республики Карелия по ч.1 ст. 158, в соответствии со ст.70 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 26 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 дня; о с у ж д ё н: - по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ) - к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого установлены ограничения. - решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение защитника осуждённого Череповецкого Н.В. - адвоката Назаровой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Череповецкий Н.В. осуждён за открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённый с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено ...года в г.N, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Череповецкий Н.В. в судебном заседании вину признал полностью. Вышеуказанный приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Череповецкий Н.В., не согласившись с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ссылается на то, что внесённые в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ изменения улучшают его положение, вследствие чего просит исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Великого Новгорода Ивашкова О.Е. ссылается на то, что при назначении наказания Череповецкому Н.В. судом учтены требования ст.ст.60,61,63, ч.2ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре суда мотивировано, является законным и обоснованным. С учётом изложенного, прокурор просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Действиям Череповецкого Н.В. дана правильная юридическая оценка, с которой он был согласен. Наказание Череповецкому Н.В назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - с учётом всех обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом приговоре -приведены и учтены судом при назначении наказания - данные о личности виновного. Так, при назначении наказания Череповецкому Н.В. суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Срок лишения свободы, назначенный Череповецкому Н.В. за совершение вышеуказанного преступления, - соответствует требованиям о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Череповецкому Н.В. наказания мотивированы; наказание назначено с учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств. Мотивы назначения осуждённому реального наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения такого наказания - являются правильными. При назначении Череповецкому Н.В. наказания суд усмотрел в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. Для отбывания наказания Череповецкому Н.В. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы обоснованно назначено в условиях исправительной колонии строгого режима. С учётом указанных в приговоре обстоятельств и личности осуждённого, - оснований для неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, - судебная коллегия не усматривает; указанное дополнительное наказание было введено Федеральным Законом РФ от 29 декабря 2009 №377-ФЗ, применяется с 11 января 2010 года, т.е. до совершения Череповецким Н.В. преступления, за которое он осуждён вышеуказанным приговором. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2011 года в отношении Череповецкого Н.В.- оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н.Самылина Судьи: В.И.Соколова Л.Ю.Фетисова