Судья Максимова Ю.В., Журба Н.Г.                   Дело № 10-11-22-884

К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород      23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе       

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

судей Петровой Е.В. и Волкова А.Т..

при секретаре Сергеевой С.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Вишнякова В.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 мая 2011 года, которым по апелляционной жалобе осуждённого Вишнякова В.А. приговор мирового судьи судебного участка № Новгородской области от 31 марта 2011 года в отношении

Вишнякова В.А., .......года рождения, уроженца г.N, судимого

- приговором Солецкого районного суда от 15 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14 июля 2010 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

был изменён:

- добровольная выдача Вишняковым В.А. принадлежащего потерпевшему А.Н. телефона "SamsungGT 5560" расценена как оказание содействия розыску имущества, добытого преступным путем, что учтено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ;

- действия Вишнякова В.А. по каждому из двух эпизодов с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 №377-ФЗ) переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ),

- наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ) с учётом дополнительного смягчающего обстоятельства снижено и назначено за каждое из двух в виде 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда от 15 мая 2009 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., высказанное по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Вишнякова В.А., а также мнение его защитника - адвоката Васильева Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей необходимым приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, - судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вишняков В.А. осуждён за две кражи чужого имущества, имевшие место .......года и .......года в г.N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании - как в суде перовой инстанции, так и в апелляционном суде - Вишняков В.А. вину признавал полностью.

Мировым судьёй судебного участка № уголовное дело было рассмотрено без судебного следствия, в соответствии со ст.316-317 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Вишняков В.А. обжаловал приговор мирового судьи в части назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции был постановлен вышеуказанный приговор, которым при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Вишнякова В.А. приговор мирового судьи судебного участка № от .......года был изменён.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Вишняков В.А., не согласившись с приговором в части наказания, ссылается на то, что при его назначении суд не учёл, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной.

Указывает, что суд не учёл что похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему А.Н., который претензий к нему не имеет. Ссылается на то, что проживал в гражданском браке с Е.А., принимал участие в воспитании её ребёнка, помогал материально. Полагает, что суд не в достаточной мере учёл данные о его личности, а именно: что он работал, отрицательных характеристик не имел.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не в достаточной степени учёл внесённые в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ изменения, которые улучшают его положение.

С учётом изложенного, просит приговор изменить, убрать из приговора статью 70 УК РФ и назначить ему менее тяжкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Лебедев Д.С. - указывает, что вынесенный судом апелляционной инстанции приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённого Вишнякова В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В своей кассационной жалобе Вишняков В.А. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй судебного участка № г.N, а также судом апелляционной инстанции; наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства проверено, предусмотренный ст.316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора - соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Апелляционная и кассационная жалобы Вишнякова В.А. соответствуют требованиям ст.317 УПК РФ.

Из уголовного дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Вишнякова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений; юридическая квалификация его действиям дана правильно, сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сделан правильный вывод о том, что действия Вишнякова В.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ, предусматривающего отмену нижнего предела санкции в виде исправительных работ и ареста, - поскольку это улучшает положение осуждённого Вишнякова В.А.

Утверждение осуждённого о том, что суд неосновательно не учёл такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, является несостоятельным. Указанный довод осуждённого был предметом исследования в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, мотивирован, оснований с ним не согласиться не имеется.

Вместе с тем суд объективно оценил тот факт, что Вишняков В.А. в день оформления явки с повинной добровольно выдал сотруднику милиции похищенный у потерпевшего А.Н. мобильный телефон, - расценив его как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ

В связи с этим судом апелляционной инстанции был обоснованно снижен срок наказания в виде лишения свободы.

Доводы Вишнякова В.А. об исключении из приговора указания на ст.70 УК РФ являются несостоятельными.

При назначении Вишнякову В.А. наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров; в приговоре причины отмены Вишнякову В.А. условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы; суд апелляционной инстанции согласился с принятым судом первой инстанции решением об отмене Вишнякову В.А. условно-досрочного освобождения; судебная коллегия также согласна с принятым решением и не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Вишнякова В.А. правильно установлен рецидив преступлений; рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, - препятствует возможности применения ст.62 УК РФ при назначении срока лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания своей вины, явки с повинной, - при назначении Вишнякову В.А. наказания срок лишения свободы судом определён в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ - правильно.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях Вишнякова В.А., учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы - ему обоснованно назначено отбытие наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Вишнякову В.А. наказания в достаточной мере мотивированы; наказание Вишнякову В.А. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ - с учётом обстоятельств совершения преступлений, степени их тяжести, данных о личности, является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, - не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 мая 2011 года в отношении Вишнякова В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий       Л.Ю.Фетисова

Судьи         Е.В.Петрова

         А.Т.Волков