Судья - Соколов А.Е.                                                         Дело № 1-87/22-771

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                          7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего                Ерика М.С.,

судей                               Аксеновой Н.М. и Иванова И.С.,

при секретаре                                Арсеньевой Е.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Мутева Д.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года, которым

Мутев Д.В., родившийся .....года в г.N, судимый:

1) 18 апреля 2005 года Новгородским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 11 августа 2005 года мировым судьей СУ № 31 Великого Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 7 сентября 2005 года Новгородским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2005 года - к 4 годам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 18 апреля 2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

4) 20 февраля 2006 года Новгородским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения по совокупности преступлений с наказанием по приговорам от 11 августа 2005 года и от 7 сентября 2005 года определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 апреля 2005 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 7 апреля 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 10 дней;

5) 18 ноября 2010 года Новгородским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2006 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д ё н:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы;

на основании с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 18 ноября 2010 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения защитника осуждённого Мутева Д.В. - адвоката Фазлеева О.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мутев Д.В. признан виновным и осуждён за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, имевшем место .....года; а также за кражу, совершённую .....года с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в г.N при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мутев Д.В. свою вину признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мутев Д.В., не согласившись с приговором, считает его излишне суровым, поскольку вину он признал полностью и раскаивается в содеянном. Просит учесть, что является наркозависимым, состоит на учёте в наркологическом диспансере. В настоящее время у него выявлено тяжёлое заболевание. Просит исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива и снизить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Великого Новгорода Ивашкова О.Е. - указывает, что суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Мутева Д.В., правильно квалифицировал его действия по обоим эпизодам. При назначении наказания учтены признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, наличие тяжкого заболевания. При определении вида рецидива судом первой инстанции учтены только судимости, имеющиеся на момент совершения преступления. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам совершения Мутевым Д.В. вышеуказанных преступлений, а также о его виновности в содеянном - являются законными и обоснованными.

Выводы о виновности Мутева Д.В. в преступлениях, за совершение которых он осуждён, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Свою вину в совершении кражи Мутев Д.В. не оспаривал в судебном заседании, поддержал данную им ранее явку с повинной.

Вина Мутева Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается доказательствами, исследованными судом, изложенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей А.Н., Д.Н., Н.В., А.С., А.Л.,, Д.И., С.Л., В.М., С.В., письменными доказательствами по делу, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта. Не доверять показаниям свидетелей, у суда не было никаких оснований.

Все доказательства в обвинении в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а также особо крупный размер наркотических средств оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно признаны достаточными для установления вины Мутева Д.В..                

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, о чем подробно изложено в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Мутева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.                                

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Мутеву Д.В. назначено с учётом общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом судом учтено, что осуждённый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее дважды судим за преступления средней тяжести к лишению свободы, а потому суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно согласно ч. 2 ст.18 УК РФ признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признано отягчающим наказание. Также судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, молодой возраст, наличие у Мутева Д.В. тяжкого заболевания, явка с повинной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение осуждённому Мутеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с учётом правил ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания при рецидиве преступлений, достаточно полно мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, в том числе и по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18 ноября 2010 года, нельзя признать несправедливым и чрезвычайно суровым, поэтому оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы Мутева Д.В. о том, что он является наркозависимым, состоит на учёте в наркологическом диспансере, в настоящее время у него выявлено тяжёлое заболевание, в достаточной степени учтены в приговоре.

Для отбывания назначенного наказания Мутеву Д.В. назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года в отношении Мутева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мутева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий              М.С. Ерик

Судьи         Н.М. Аксенова

                                                                            И.С. Иванов