Судья: Григорьев А.С. № 4/1-57/22-821 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Аксеновой Н.М., судей Юршо В.М. и Цветковой Л.В., при секретаре Наберкиной М.В.., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Осипова М.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2011 года, которым Осипову М.С., родившемуся ....года в городе г.N, осуждённому приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 2 августа 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 30 декабря 2004 года, 2/3 срока - 30 декабря 2010 года, конец срока - 29 декабря 2013 года, о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Осипов М.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания. Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Осипов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; Указывает, что суд не учёл мнение администрации учреждения, его добросовестное отношение к труду, наличие ряда поощрений, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, сделал для себя выводы, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться в случае его условно-досрочного освобождения. При этом суд незаконно учёл наличие допущенных им незначительных нарушений режима, которые на момент подачи им ходатайства были погашены. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Осипов М.С. отбывает наказание с 30 декабря 2004 года, прибыл в ФБУ ИК-№ УФСИН России по г.N ....года из учреждения СИЗО-№ г.N, где допустил ряд нарушений режима содержания. На данный момент все взыскания погашены, Осипов М.С. неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд, на воспитательные мероприятия реагирует положительно. Администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по г.N ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении поддержала, считала, что целесообразным применение условно-досрочного освобождения к осуждённому Осипову М.С.. В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-№ УФСИН России по г.N поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике. Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учёл поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством. Вывод о том, что представленные материалы не подтверждают устойчивое положительное поведение осуждённого, подробно мотивирован в постановлении, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не находит. При этом, судом в полной мере учтено то обстоятельство, что осуждённый Осипов М.С. неоднократно поощрялся. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал представленные на осуждённого данные, в том числе о его возможном трудоустройстве, наличии места жительства, недостаточными для вывода об исправлении осуждённого. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого Осипова М.С. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Осипова М.С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Аксенова Судьи В.М. Юршо Л.В. Цветкова