Судья - Ващенко Т.П.                                               № 1-47/22-808

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                            14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего         Самылиной И.Н.,

судей                            Аксеновой Н.М., Ерика М.С.,

при секретаре                          Масликовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Степанова В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2011 года, которым

Степанов В.В., родившийся .........года в г.N, ранее судимый:

- 11 марта 1998 года Вязниковским районным судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 26 января 2004 освобожден условно- досрочно на 9 месяцев 21 день;

- 28 января 2005 года Переславским районным судом Ярославской области по п. "г" ч.2 ст.161, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания 7 ноября 2008 года;

о с у ж д ё н:

по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Мачитидзе Р.А., родившийся .........года в г.N: по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Мачитидзе Р.А. не обжалован. Возражений от Мачитидзе Р.А. на кассационную жалобу осуждённого Степанова В.В. не поступило.

Решён вопрос по процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам.

Взыскано в пользу потерпевшей О.К.: солидарно с Мачитидзе Р.А. и Степанова В.В. <...> рублей, с Мачитидзе Р.А. - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Степанова В.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Новокщёновой Н.Г., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Тимофеевой Н.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.В. и Мачитидзе Р.А. признаны виновными и осуждёны за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, который имел место .........года.

Преступление совершено в г.N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов В.В. вину не признал.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Степанов В.В., не согласившись с приговором, указывает, что Мачитидзе Р.А. и потерпевшая О.К. и свидетель П.И. неоднократно меняли свои показания; из дела пропала его явка с повинной, которую он писал; от следствия не скрывался, работал. Считает, что суд не проверил подлинность его показаний, данных на предварительном следствии, поскольку писать он может только печатными буквами. Считает, что указанные следствием и судом показания, данные им на предварительном следствии, не соответствуют истине. Выражает несогласие с заявленным потерпевшей иском.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Степановым В.В. деяния и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления, а также правильно квалифицировать его действия по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осуждённого Степанова В.В. о его невиновности в совершении данного преступления, об оговоре со стороны потерпевшей О.К., свидетеля П.И., а также Мачитидзе Р.А., были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности, в пределах санкций статей уголовного закона, по которому осуждён, с учётом правил ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания при рецидиве преступлений, а потому является законным и справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступлений, личности осуждённого, и не является чрезмерно суровым.

Для отбывания наказания Степанову В.В. законно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и в части гражданского иска потерпевшей, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2011 года в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий     И.Н. Самылина

Судьи                Н.М. Аксенова

                                                                            М.С. Ерик