Судья - Мошегов И.А.                              Дело № 1-100-22-1060

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой М.В.,

судей - Фетисовой Л.Ю. и Аксеновой Н.М.,

при секретаре Журавском В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тысячникова Игоря Ивановича на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года, которым

Тысячников И.И., родившийся <...> в станице N., судимый Валдайским районным судом 10 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда от 15 апреля 2004 года) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2006 года по отбытию наказания.

осужден:

- за два преступления, предусмотренных каждое ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы за каждое;

- за девять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое;

- за восемь преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработка.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., осужденного Тысячникова И.И., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Кузнецова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

у с т а н о в и л а:

Тысячников И.И. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и восемь незаконных проникновений в жилище, совершенных против воли проживающих в них лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тысячников И.И. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Тысячников И.И. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий, полагая, что его действия квалифицированы по совокупности преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ ошибочно. Считает, что суд необоснованно в его действиях признал опасный рецидив преступления, при этом не учел, что его действия были переквалифицированы постановлением от 15 апреля 2004 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, которое относится к категории средней тяжести, на основании п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у него погашена, и опасный рецидив в его действиях отсутствует. В связи с этим полагает необходимым применить при назначении к нему правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, вынести новое судебное решение, исключив из приговора ч.1 ст. 139 УК РФ и опасный рецидив преступлений, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Валдайского района Иванов О.Е. считает приговор законным, обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными. Считает, что доводы осужденного о том, что суд незаконно квалифицировал совершенные им преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и дополнительно по ч.1 ст. 139 УК РФ не соответствующими действительности. Судом правильно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступления. Будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, Тысячников совершил 19 умышленных преступлений, из которых 9 являются тяжкими. Назначенное осужденному наказание считает справедливым. Полагает, что оснований к изменению приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного Тысячникова И.И. и его защитника Кузнецова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Тысячников И.И. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по жалобе осужденного Тысячникова И.И. в части несогласия его с квалификацией содеянного подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, обвинение в инкриминируемых Тысячникову И.И. преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тысячникова И.И. получили правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ.

Наказание Тысячникову И.И. назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.

Данные о личности Тысячникова И.И, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, состоящего на учете у нарколога по поводу эпизодического употребления наркотических средств группы опиатов с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, а явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяния в содеянном, учтены в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного, что суд необоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишения свободы.

По приговору Валдайского районного суда от 10 апреля 2002 года Тысячников И.И. был осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Указанные преступления относятся к категории тяжких. Постановлением Новгородского городского суда от 15 апреля 2004 года действия Тысячникова И.И. переквалифицированы с пп. «а», «б», «в», «г» ч.2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, которое тоже относится к категории тяжких.

Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Тысячникову И.И., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Тысячникову И.И.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Тысячникову И.И. мотивированы, наказание назначено в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительной колонии Тысячникову И.И. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Производство по кассационной жалобе осужденного Тысячникова И.И. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года в части квалификации действий Тысячникова И.И. - прекратить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года в отношении Тысячникова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи Л.Ю. Фетисова

Н.М. Аксенова