Судья Яковлев Д.С. Материал № 4/13-102-22-1062 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В., судей - Соколовой В.И. и Кондрашова А.С., при секретаре Григорьевой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хренова Александра Николаевича на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года, которым в отношении Хренова А.Н., родившегося <...> в г. N., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ приговоры: - Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года, - мирового судьи судебного участка № 35 г. Великого Новгорода от 23 сентября 2009 года, - Новгородского городского суда от 07 декабря 2009 года, - мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 04 мая 2010 года; Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Вихровой С.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Хренов А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 30 В. Новгорода от 04 мая 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новгородского городского суда от 07 декабря 2009 года и окончательно назначено 03 года 2 месяца лишения свободы. Хренов А.Н. судим: - приговором Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1году лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 28 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения; - приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великого Новгорода от 23 сентября 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - приговором Новгородского городского суда от 07 декабря 2009 года за два преступления, каждое предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хренову А.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 23 сентября 2009 года и окончательно Хренову А.Н. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Великого Новгорода от 04 мая 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новгородского городского суда от 07 декабря 2009 года и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Хренов А.Н., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ указанных приговоров. В результате пересмотра в приговоры внесены изменения. По приговору Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года действия Хренова А.Н. переквалифицированы: - с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы 1 год, - с ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ ) на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы 1 год, - с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по каждому из трёх преступлений на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и за каждое преступление назначено наказание виде лишения свободы по 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хренову А.Н. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 23 сентября 2009 года: - внесены изменения во вводную часть приговора в связи с изменениями, внесенными в приговор Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года; -действия Хренова А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 21 апреля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров Хренову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору Новгородского городского суда от 07 декабря 2009 года: - внесены изменения во вводную часть приговора в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры; - действия Хренова А.Н. переквалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным каждое п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено за каждое наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 В. Новгорода от 23 сентября 2009 года и окончательно назначено Хренову А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 04 мая 2010 года: - внесены изменения во вводную часть приговора в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры; - действия Хренова А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новгородского городского суда от 07 декабря 2009 года, окончательно определено Хренову А.Н. 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Хренов А.Н. просит проверить правильность применения ст. 10 УК РФ в отношении пересмотренных приговоров. Этот закон предусматривает смягчение наказания, но в его случае это не сделано. Считает, что Боровичский суд игнорировал решение по ст. 70 УК РФ, в которую также ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ, и в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ и ареста. В связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Хренова А.Н. на новую редакцию данных статей закона. Выводы суда о назначении Хренову А.Н. наказания по пересмотренным приговорам Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 и 07 декабря 2009 года и приговорам мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 23 сентября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 30 от 04 мая 2010 года обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотреприговоров не ухудшено. Доводы жалобы осужденного Хренова А.Н. о снижении ему наказания по пересмотренным приговорам, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотреприговора судом требования ст.10 УК РФ не нарушены. При пересмотре указанных приговоров, суд сделал правильный вывод о том, что назначенные осужденному Хренову А.Н. наказания за преступления снижению не подлежат. При этом судебная коллегия отмечает, что вносимые в приговор изменения в части квалификаций действий осужденного в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осужденному за совершенные преступления. Наказание Хренову А.Н. по преступлениям, за которые он осужден и с учетом переквалификации его действий, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений. Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом проигнорировано решение по ст. 70 УК РФ. Судом первой инстанции правильно по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 23 сентября 2009 года и приговора Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года назначено Хренову А.Н. наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что при пересмотре приговора суд первой инстанции не должен решать вопрос об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что внесенные судом изменения в приговор Новгородского городского суда от 21 апреля 2005 года распространяются и на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 апреля 2005 года, которым указанный приговор оставлен без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года в отношении Хренова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Петрова Судьи В.И. Соколова А.С. Кондрашов