Судья Киселёв И.А. Материал № 4/13-93-22-1001 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В., судей - Фетисовой Л.Ю. и Цветковой Л.В., при секретаре Григорьяне Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колпакова В.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года, которым в отношении Колпакова В.А., родившегося <...> в г. N., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, - удовлетворено ходатайство о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года, приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года и от 4 сентября 2003 года, постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года. Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Вихровой С.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Колпаков В.А. осужден приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 4 сентября 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 29 мая 2000 года и к отбытию назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Колпаков В.А. судим: - приговором Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года вышеуказанные приговоры изменены: по приговору Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Колпакова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), наказание оставлено без изменения в виде 3 лет лишения свободы; по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия Колпакова В.А. квалифицированы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), наказание оставлено без изменения в виде 3 лет лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы. Исключено указание наличия в действиях Колпакова В.А. опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений; по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 4 сентября 2003 года из квалификации действий Колпакова В.А. исключены квалифицирующие признаки «лицом, ранее дважды судимым за хищение», «причинение значительного ущерба гражданину», предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), действия Колпакова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) со снижением наказания до 4 лет лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание определено Колпакову В.А. в виде 13 лет лишения свободы. Исключено указание на наличие в действиях Колпакова В.А. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив. Из резолютивной части приговора исключено указание на применение конфискации имущества. Определено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденный Колпаков В.А., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года, приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года и от 4 сентября 2003 года, постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года. В результате пересмотра в приговоры внесены изменения: - по приговору Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года) действия Колпакова В.А. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы оставлено без изменения. В остальной части приговор Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года оставлен без изменения. - по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года) действия Колпакова В.А. переквалифицированы с пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы оставлено без изменения. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено считать Колпакова В.А. осужденным к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года оставлен без изменения. - по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 4 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года) действия Колпакова В.А. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колпакову В.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Новгородского городского суда от 29 мая 2000 года, Колпакову В.А. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 4 сентября 2003 года оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Колпаков В.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд при приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, не учел изменения, внесенные постановлением Парфинского районного суда от 1 июля 2004 года в приговор Новгородского городского суда от 4 сентября 2003 года. Из данного приговора исключено указание на наличие особо опасного рецидива, отбывание наказания определено в колонии строгого режима. Ссылается на то, что Новгородский городской суд при назначении наказания, вид и режим отбытия наказания определил в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ - особый, в связи с чем наказание, в соответствии со ст.68 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) не могло быть менее 3/4 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. А в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При таких обстоятельствах, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, полагает, что имеется возможность назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), то есть менее 1/3 части максимального срока наказания. Таким образом, считает, что при пересмотре приговора имелись основания для снижения наказания по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров. Просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Новгородского городского суда от 4 сентября 2003 года, снизить ему срок наказания за каждое преступление, а также размер окончательного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ и ареста, и в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Колпакова В.А. на новую редакцию данных статей закона. Выводы суда о назначении Колпакову В.А. наказания по пересмотренным приговорам Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года, Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года и от 4 сентября 2003 года (с учетом постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года) обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотреприговоров не ухудшено. Доводы жалобы осужденного Колпакова В.А. о применении ч.3 ст.68 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и о снижении ему наказания по приговору Новгородского городского суда от 4 сентября 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотреприговора судом требования ст.10 УК РФ не нарушены. Суд при пересмотре указанных приговоров, сделал правильный вывод о том, что назначенные осужденному Колпакову В.А. наказания за преступления снижению не подлежат. При этом судебная коллегия отмечает, что вносимые в приговор изменения в части квалификаций действий осужденного в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осужденному за совершенные преступления. Наказание Колпакову В.А. по преступлениям, за которые он осужден по приговорам Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 1999 года и Новгородского городского суда Новгородской области от 29 мая 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 1 июля 2004 года), и с учетом переквалификации его действий, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений. При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года в отношении Колпакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Петрова Судьи Л.В. Цветкова Л.Ю. Фетисова