Судья Фуганов Д.Г. Материал № 4/13-103-22-1029 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В., судей - Фетисовой Л.Ю. и Цветковой Л.В., при секретаре Григорьяне Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Штемплевского Д.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года, которым ходатайство Штемплевского Д.В., родившегося <...> в д. N., осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено. Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Вихровой С.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Осужденный Штемплевский Д.В., отбывая наказание по приговору Новгородского районного суда от 30 января 2009 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст.10 УК РФ. В результате пересмотра в приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2009 года были внесены изменения: действия Штемплевского Д.В. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Штемплевский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011года внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания. Обращает внимание на то, что в постановлении суда отражены лишь даты выхода закона, а каким образом улучшается его положение, ему не понятно. Ссылается на то, что с приговором суда, которым он осужден, согласен полностью и не обжаловал его, но во время рассмотрения уголовного дела существовала нижняя планка минимально возможного наказания, что влияет на вынесение решения суда. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ) указанные в части первой статьи 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток. Согласно представленным материалам о рассмотрении судом ходатайства о пересмотре приговора, назначенного на 30 мая 2011 года на 9 часов 30 минут осужденный Штемплевский Д.В. был извещен 25 мая 2011года. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся существа принятого решения, не могут быть предметом рассмотрения в настоящее время, так как материал направляется на новое судебное разбирательство, по итогам рассмотрения которого, суду необходимо принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года в отношении Штемплевского Д.В. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Председательствующий М.В. Петрова Судьи Л.Ю. Фетисова Л.В. Цветкова