Великий Новгород. 25 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н. судей - Соколовой В.И. и Кондрашова А.С., при секретаре судебного заседания Корольковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Исакова В.М. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 07 декабря 2010 года в отношении осужденного Исакова В.М. , родившегося <...> года, в г. <...>, судимого: 1). Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 23 марта 2006 года с учетом постановления Новгородского районного суда от 22 апреля 2011 года по ч.3 ст.30 - п.п. « а, г » ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы. По постановлению Парфинского районного суда от 01 декабря 2009 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 26 дней; - изменен: Исаков Владимир Михайлович признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 марта 2006 года и окончательно Исакову В.М. назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района, Новгородской области от 07 декабря 2010 года в отношении Исакова В.М. оставлен без изменения. Решен вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление осужденного Исакова В.М. посредством использования видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исаков В.М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен, постановлен указанный выше приговор. Исаков В.М. вину признал. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Исаков В.М. указывает, что не согласен с приговором в связи с его несправедливостью и нарушением УПК РФ. Суд не учел смягчающие обстоятельства: его хронические заболевания, сведения о которых имеются в медицинских учреждениях города. Нарушено его право на защиту, так как он не был уведомлен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому не смог предоставить необходимые документы. Рассмотрение его апелляционной жалобы начато позднее установленного срока. Жалоба им подана 20 декабря 2010 года, а первое заседание состоялось в марте 2011 года, без его уведомления. Справку о трудоустройстве он не смог предоставить, так как не был уведомлен о дате рассмотрения жалобы. Просит изменить приговор, сохранить ему условно-досрочное освобождение по решению суда от 1 декабря 2009 года. Срок содержания под стражей с 7 декабря 2010 года зачесть в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи от 7 декабря 2010 года. В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора района Лисенкова Т.С. указывает, что доводы жалобы осужденного необоснованны. Судебные заседания проводились с участием осужденного, от него никаких ходатайств об истребовании медицинских документов не поступало. Оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания не установлено. Требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему решению. Вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении уголовного дела мировым судьей в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ соответствует материалам дела, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Исаковым В.М. добровольно, с защитником согласовано, обвинение ему было понятно, вину признал полностью, последствия ст.317 УПК РФ разъяснены, от потерпевшего, прокурора возражений на проведение особого порядка не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Исакова В.М. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ. Изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции свое решение мотивировал. Наказание осужденному Исакову В.М. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности виновного, исследованных судом по материалам дела, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Учтено обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений; обстоятельства дела, назначенное наказание по виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не установлено. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для сохранения Исакову В.М. условно-досрочного освобождения не имеется, суд правильно применил к осужденному Исакову В.М. положение ст.70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, свое решение в приговоре мотивировал. Из материалов дела следует, что Исаков В.М. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания 2 стадии, данные сведения были известны суду, исследованы и учтены при назначении наказания. Доводы осужденного в жалобе о нарушении его права на защиту судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку его защиту в судах первой и апелляционной инстанции осуществлял адвокат, его апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с его участием; копию постановления суда о назначении судебного заседания ему была вручена 09 марта 2011 года (л.д. 192); в ходе судебных заседаний Исаков В.М. и его защита не заявляли ходатайств об истребовании каких-либо сведений по состоянию здоровья подсудимого, по его трудоустройству. Из приговора мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района, Новгородской области от 07 декабря 2010 года видно, что срок отбывания наказания Исакову В.М следует исчислять с 07 декабря 2010 года, также зачтено Исакову В.М. в срок отбытия наказания время его задержания с 12 августа 2010 года по 13 августа 2010 года. В этой части данный приговор мирового судьи судебного участка № 14 не изменен, поэтому его доводы в жалобе судебная коллегия во внимание не принимает. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не установлено. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2011 года в отношении Исакова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исакова В.М. - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Самылина Судьи: В.И. Соколова А.С. Кондрашов