Судья Федорова Н.М. 4/13-60-22-1264/11 Кассационное определение г. Великий Новгород 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Ерика М.С., судей Хлебниковой И.П. и Григорьева А.С., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу Ибищева М.-Т.К., родившегося <...> в городе <...>, осужденного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года, которым приговор Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года изменен: постановлено считать Ибищева М.-Т.К. осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Григорьева А.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия установила: Осужденный Ибищев М.-Т.К., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре вышеуказнного приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижения ему назначенного наказания. Судом принято указанное выше решение. Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе осужденный Ибищев М.-Т.К. просит судебное решение изменить и снизить ему наказание, назначенное по п.п. «а, в, г» ч. 2, ст. 161 УК РФ. В обоснование кассационной жалобы указал, что при постановлении приговора судом ему было назначено чрезмерно строгое наказание за грабеж, которое силу ст. 10 УК РФ должно быть снижено. Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение ряда преступлений, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания на основании Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не основаны на законе и являются неправильными. По смыслу закона исключение нижнего предела размера или срока видов наказаний, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, не свидетельствует об изменении характера и степени общественной опасности соответствующих преступлений, которые определяются в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а также в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Целью исключения законодателем нижнего предела размера или срока видов наказаний за ряд преступлений является предоставление суду возможности большей индивидуализации наказания за совершение этих преступлений. Следовательно, указанные изменения в законе не влекут обязательного снижения наказания, назначенного судом с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 60 УК РФ. Поскольку в ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, законом не вносились, а наказание, назначенное осужденному поп.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижению не подлежит, постольку не подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Однако, поскольку в резолютивной части постановления суд, правильно квалифицировав совершенные осужденным преступления с учетом изменений, внесенных в УК РФ указанным Федеральным законом, ошибочно не назначил ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, резолютивная часть постановления подлежит соответствующему уточнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года в отношении Ибищева М.-Т.К. изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом: Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года в отношении Ибищева М.-Т.К. изменить: переквалифицировать действия Ибищева М.-Т.К. с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года по ходатайству осужденного Ибищева М.-Т.К. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибищева М.-Т.К. - без удовлетворения. Председательствующий М.С. Ерик Судьи И.П. Хлебникова А.С. Григорьев