Судья Очередько И.И. 4/1-175-22-1178/11 Кассационное определение г. Великий Новгород 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей Ерика М.С. и Григорьева А.С., при секретаре Григорьяне Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова М.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2011 года, которым осужденному Богданову М.В., родившемуся <...> года в д. <...> района <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Григорьева А.С., мнение прокурора Ваниной О.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2009 года Богданов М.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Богданов М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе осужденный Богданов М.В. просит обжалованное постановление отменить и освободить его условно-досрочно от не отбытой части наказания. В обоснование кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции, отказывая в его условно-досрочном освобождении неправомерно сослался на погашенные взыскания за нарушения, допущенные при отбывании наказания в другом исправительном учреждении; несправедливо указал, что он общается с отрицательно настроенными осужденными, в то время как он общается с теми лицами, которые как и он отбывают наказание за совершенные преступления; суд не учел его положительные характеристики и сделал неправильный вывод о его нестабильном поведении в период отбытия наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. полагает кассационную жалобу осужденного необоснованной, а постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. По смыслу ст. 79 УК РФ и ст. 9 и 175 УПК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учел как характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания за весь период отбывания наказания, так и поощрения, объявленные осужденному в период с 14 января по 14 апреля 2011 года, то есть в период наступления права ходатайствовать об УДО, и в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, как по новому месту отбывания наказания, где осужденный характеризуется положительно, так и из предыдущего исправительного учреждения, где осужденный характеризовался отрицательно, в том числе в связи с общением с осужденными отрицательной направленности, пришел к правильному выводу о том, что поведение Богданова М.В. во время отбывания наказания является нестабильном и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. При рассмотрении ходатайства судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2011 года в отношении Богданова М.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного Богданова М.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Соколова Судьи М.С. Ерик А.С. Григорьев