Судья Кондратьева В.Л.                                                 4/13-73-22-1000/11

Кассационное определение

г. Великий Новгород                                14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Кондрашова А.С. и Григорьева А.С.,

при секретаре Сереевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова М.И. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года, которым

осужденному Козлову М.И., родившемуся <...> в городе <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С., мнение прокурора Вихровой С.Ю., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

Осужденный Козлов М.И., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре вышеуказнного приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижения ему назначенного наказания.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе осужденный Козлов М.И. просит проверить законность и обоснованность постановления Боровичского районного суда от 26 мая 2011 года, переквалифицировать преступление, за которое он был осужден по вышеуказанному приговору суда, и снизить наказание. В обоснование кассационной жалобы указал, что в силу ст. 10 УК РФ его действия должны быть квалифицированы, а назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы должно быть снижено до 1 года 6 месяцев согласно приведенным им в жалобе расчетам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение ряда преступлений, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалованного постановления содержится правильный вывод суда о том, что поскольку в приговоре суда не имеется указаний о назначении Козлову М.И. минимального срока наказания за совершенное преступление, и наказание, назначенное по приговору суда с учетом общих начал назначения наказания и смягчающего наказание обстоятельства, не выходит за пределы санкции подлежащей применению ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, постольку оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании приведенных им расчетов не основаны на законе и являются неправильными.

Однако, поскольку в резолютивной части постановления суд ошибочно не указал о необходимости квалифицировать совершенное Козловым М.И. преступление с учетом изменений, внесенных в УК РФ указанным Федеральным законом, и назначить ему наказание, резолютивная часть этого судебного акта подлежит соответствующему уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года в отношении Козлова М.И. изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года в отношении Козлова М.И. изменить: переквалифицировать действия Козлова М.И. с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года по ходатайству осужденного Козлова М.И. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Г.И. Антонова

Судьи                                                                                    А.С. Кондрашов

                                                                                               А.С. Григорьев