Судья Ващенко Т.П. 4/17-422-22-960/11 Кассационное определение г. Великий Новгород 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Антоновой Г.И., судей Соколовой В.И. и Григорьева А.С., при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарасова С.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года, которым осужденному Тарасову С.Н. родившемуся <...> в город <...> области, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Новгородского областного суда от 26 августа 2004 года в связи изменением законодательства. Заслушав доклад судьи Григорьева А.С., мнение прокурора Рутковской С.К., судебная коллегия установила: Приговором Новгородского областного суда от 26 августа 2004 года Тарасов С.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Тарасов С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре вышеуказнного приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижения ему назначенного наказания. Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного о пересмотре приговора: приговор Новгородского областного суда от 26 августа 2004 года в отношении Тарасова С.Н. изменен: постановлено считать Тарасова С.Н. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения. Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе осужденный просит обжалованное постановление отменить, материл направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указал, что согласно приговору суда при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признавались явка с повинной, наличие двоих малолетних детей и тяжелое заболевание. Однако суд, пересматривая приговор, не учел и не применил Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и необоснованно не снизил ему наказание. В возражение против кассационной жалобы помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. указывает, что вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих несовершеннолетних детей и заболевание туберкулезом. Упоминание о явке с повинной отсутствует. Следовательно, к осужденному по указанному приговору Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ применяться не должен. Так как наказание Тарасову С.Н. назначено за преступление, характер и степень общественной опасности которого не изменились, срок лишения свободы определен в пределах санкции статьи, то назначенное наказание не подлежит снижению и в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Проверив законность и обоснованность постановления, представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение ряда преступлений, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ. Рассматривая ходатайство осужденного о пересмотре приговора, суд правильно переквалифицировал действия осужденного с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, являются неверными, поскольку в приговоре отсутствует упоминание о наличии в действиях осужденного обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В описательно-мотивировочной части обжалованного постановления содержится правильный вывод суда о том, что поскольку наказание, назначенное по приговору суда с учетом общих начал назначения наказания и смягчающих наказание обстоятельств, не выходит за пределы санкции подлежащей применению ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, постольку оснований для снижения наказания не имеется. В то же время, так как в резолютивной части постановления суд ошибочно не указал о назначении осужденному наказания в связи с переквалификацией действий осужденного на соответствующую часть статьи Особенной части УК РФ в новой редакции, резолютивная часть этого судебного акта подлежит соответствующему изменению. При рассмотрении ходатайства существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года в отношении Тарасова С.Н. изменить, дополнив резолютивную часть постановления после слов «Считать Тарасова С.Н. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)» словами «и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима». В остальной части постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года по ходатайству осужденного Тарасова С.Н. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Антонова Судьи В.И. Соколова А.С. Григорьев