Судья Котенко И.В.             Материал № 4/13-160-22-1234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                    18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

судей - Петровой М.В. и Григорьева А.С.,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайнутдинова С.Х. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2011 года, которым в отношении осужденного

Зайнутдинова С.Х., родившегося <...> в г. N.,

- пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайнутдинов С.Х. осужден приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зайнутдинов С.Х., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Пестовского районного суда Новгородской области. В результате пересмотрав указанный приговор внесены изменения: действия Зайнутдинова С.Х. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и ему назначено наказание 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Зайнутдинов С.Х. выражает несогласие с постановлением суда, так как снижение срока наказания произошло всего на один месяц. Заседание суда происходило, по его мнению, с нарушением норм УПК РФ, в отсутствии адвоката. Суд не принял во внимание всех смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, а также особенностей его уголовного дела. Просит объективно пересмотреть постановление суда, в полной мере применить ст.10, 61 и 62 УК РФ применительно к закону от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.3 ст.111 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Зайнутдинова С.Х. на новую редакцию ч.3 ст.111 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ приговором суда не установлено и в приговоре не приведено. Кроме того, Зайнутдинову С.Х. приговором суда признано отягчающее наказание обстоятельство - особо активная роль в совершении преступления.

Выводы суда о назначении Зайнутдинову С.Х. наказания по пересмотренному приговору обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотреприговора не ухудшено.

Доводы жалобы осужденного Зайнутдинову С.Х. о снижении ему наказания по приговору Пестовского районного суда всего на один месяц судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотреприговора судом требования ст.10 УК РФ не нарушены.

Наказание Зайнутдинову С.Х. за преступление, которое он совершил с учетом переквалификации его действий, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Доводы осужденного Зайнутдинова С.Х. о нарушении норм УПК РФ, в связи с тем, что заседание суда происходило в отсутствии адвоката, являются несостоятельными, поскольку осужденный Зайнутдинов С.Х. при подаче ходатайства о пересмотре приговора не заявлял ходатайство о рассмотрении данного материала с участием адвоката.

При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2011 года в отношении Зайнутдинова С.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н. Самылина

Судьи         М.В. Петрова

         А.С. Григорьев