Судья - Шеремета Р.А.                                                       Дело № 1-111-22-1253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                  18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

судей - Петровой М.В. и Григорьева А.С.,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Матюнькиной Н.П. в защиту интересов осужденного Иванова А.И. и осужденного Иванова А.И. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года, которым

Иванов А.И., <...> года рождения, уроженец д. N., не судимый,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ осужден Прудей Д.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора, преступление совершено в период времени с <...> до <...> года в д.<...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.И. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Матюнькина Н.П. в защиту интересов Иванова А.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, срок назначенного наказания, находит приговор суда подлежащим отмене, обращает внимание, что Иванов не отрицал вины в преступлении, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет устойчивые социальные связи. То обстоятельство, что Иванов не работал, не может отрицательно его характеризовать, осужденный имеет малолетнего ребенка, вывод суда о том, что Иванов не занимается воспитанием и содержанием дочери, является ошибочным, опровергается показаниями свидетеля Опрятичевой. Делает вывод, что назначенное Иванову наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе Иванов А.И. выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения свободы, обращает внимание, что имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого хочет заниматься, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, дал явку с повинной, просит о снисхождении.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Матюнькиной Н.П. государственный обвинитель Ильин С.С. находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Иванова А.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Иванова А.И. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наказание Иванову А.И. назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, является законным и справедливым.

Полное признание Ивановым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, при назначении Иванову А.И. наказания судом также правильно учтена как тяжесть совершенного преступления, так и личность виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, постоянного места жительства не имеющего, по месту регистрации не проживающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего, проходившего военную службу в вооруженных силах РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, совершившего тяжкое преступление, направленного против собственности.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Иванову А.И. мотивированы, наказание назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств в совокупности, пришел к правильному выводу, что исправление Иванова А.И. невозможно без реального лишения свободы и не нашел оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, свой вывод суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб о суровости наказания в виде лишения свободы с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного несостоятельны. Суд в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения вида наказания осужденному Иванову А.И.

Вид исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Иванов А.И. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Матюнькиной Н.П. и осужденного Иванова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий     И.Н. Самылина

Судьи        М.В. Петрова

А.С. Григорьев