Судья Очередько И.И. Материал № 4/17-601-22-1207 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В. судей - Аксеновой Н.М. и Кондрашова А.С. при секретаре Лопатиной А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева В.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 года, которым в отношении Андреева В.Н., родившегося <...> в г. N. - пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 10 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Петровой М.В., осуждённого Андреева В.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего жалобу, по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Андреев В.Н. осужден приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 10 июня 2010 года: - по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 20-х чисел ноября 2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишен воинского звания «старший лейтенант»; - по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от конца ноября 2008 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; - по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от мая 2009 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; - по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 14 августа 2009 года) - 3 года без штрафа; - по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2009 года) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; - по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 167 УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 292 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Андрееву В.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа с лишением воинского звания старший лейтенант. Осужденный Андреев В.Н., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Великоновгородского гарнизонного военного суда. В результате пересмотрав указанный приговор внесены изменения: - действия Андреева В.Н. переквалифицированы по четырем преступлениям с ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ на ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание: - по эпизоду от конца ноября 2008 года - 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением воинского звания «старший лейтенант»; - по эпизоду от мая 2009 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по эпизоду от 14 августа 2009 года - 3 года лишения свободы; - по эпизоду от 17 августа 2009 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы; - действия по ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 апреля 2008 года № 43) переквалифицированы на ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. - постановлено считать осужденным также по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Андрееву В.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «старший лейтенант». В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Андреев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что хотя суд переквалифицировал его действия на статьи нового закона, но при этом отказал в снижении срока заключения. Считает непонятным обоснование суда о том, что характер и степень общественной опасности преступлений не изменился, хотя во всех средствах массовой информации прозвучало, что указанный закон улучшит положение осужденных, у обратившихся с ходатайством будет снижено наказание, а осужденным уже по новому законодательству будет назначаться более лояльное наказание. Считает, что судом нарушена ст. 19 Конституции РФ, так как получается, что у разных осужденных в равных условиях, то есть общественная опасность не изменилась, а убран лишь нижний предел санкции статьи, разные решения судов, у кого-то реальное снижение срока отбывания наказания, а у кого-то нет. Просит максимально снизить назначенное ранее наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает жалобу необоснованной, так как мера наказания назначена в соответствии с санкциями статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Андреевым В.Н. преступлений. Просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда РФ подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что действия Андреева В.Н. по приговору Великоновгородского гарнизонного суда с ч.3 ст. 160 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Указанным приговором Андреев В.Н. осужден за пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ. В резолютивной части постановления действия Андреева В.Н. переквалифицированы только по 4 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ. Указанные противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления являются существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления. Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся существа принятого решения, то есть недостаточного снижения наказания по приговорам суда, не могут быть предметом рассмотрения в настоящее время, так как материал направляется на новое судебное разбирательство, по итогам рассмотрения которого, суду необходимо принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 года в отношении Андреева В.Н. отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий М.В. Петрова Судьи Н.М. Аксенова А.С. Кондрашов