Судья Федорова Н.М. Материал № 4/13-30-22-1186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Петровой М.В.

судей - Кондрашова А.С. и Григорьева А.С.

при секретаре Лопатиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Глухова Ю.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года, которым в отношении

Глухова Ю.В., родившегося <...> в г. N., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Новгородской области,

пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 31 января 2008 года

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 31 января 2008 года Глухов Ю.В. судим по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Глухов Ю.В., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 31 января 2008 года.

В результате пересмотра в приговор внесены изменения: постановлено считать Глухова Ю.В. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Глухов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что им было подано ходатайство о пересмотре приговора в связи со смягчением санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, исключающей нижний предел, то есть улучшающей положение. Однако Боровичский суд при приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года указал, что приговор подлежит пересмотру в связи с улучшением положения, но срок наказания оставил без изменения. Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2006 года о разъяснении положений ст. 10 УК РФ. Считает, что суд, применяя положения ст. 10 УК РФ не улучшил его положения, тем самым нарушил Конституцию РФ и положения ст. 10 УК РФ в части применения нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного до вступления такого закона в силу. Поэтому просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Глухова Ю.Н. на новую редакцию данной статьи закона. Выводы суда о назначении Глухову Ю.В. наказания по пересмотренному приговору обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотре приговоров не ухудшено.

Доводы жалобы осужденного Глухова Ю. В. о снижении ему наказания по пересмотренному приговору, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотре приговоров судом требования ст.10 УК РФ не нарушены.

Вместе с тем, суд при пересмотре приговора, сделав правильный вывод о том, что назначенное осужденному Глухову Ю.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, снижению не подлежат, в резолютивной части постановления суд не назначил ему наказание с учетом переквалификации его действий по приговору.

При указанных обстоятельствах постановление суда и пересматриваемый приговор подлежат изменению.

При этом судебная коллегия отмечает, что вносимые в приговор изменения в части квалификаций действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осужденному за совершенные преступления.

Судебная коллегия, назначая Глухову Ю.В. наказание за преступление, за которое он осужден по приговору Новгородского городского суда от 31 января 2008 года, и с учетом переквалификации его действий, учитывает требования ст.60 УК РФ, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года в отношении Глухова Ю.В. о пересмотре приговора Новгородского городского суда от 31 января 2008 года изменить:

- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить Глухову Ю.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глухова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи А.С. Григорьев

А.С. Кондрашов