Судья - Ратнер В.М.                                         Дело № 1-163-22-1163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                  11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой М.В.

судей - Григорьева А.С. и Кондрашова А.С.

при секретаре Лопатиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Головко Г.В. и кассационное представление Боровичского межрайонного прокурора Пешко К.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011 года, которым

Головко Г.В., родившийся <...> в с. N., ранее не судимый

- осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: своевременно встать на учёт и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Боровичи Новгородской области; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г. Боровичи.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., прокурора Ванину О.Г., поддержавшую кассационное представление по доводам в нем изложенным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Головко Г.В. признан виновным и осужден за подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головко Г.В. вину не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Головко Г.В. указывает, что указанного преступления он не совершал и приговор подлежит отмене. Изготовленные им постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении сведений об имуществе должника не являются документами, за подделку которых наступает уголовная ответственность. Постановление о возбуждении исполнительного производства это всего лишь процессуальный документ, означающий принятие процессуального решения судебным приставом-исполнителем, другим участникам исполнительного производства он доводиться до сведения и никаких прав не дает. Допрошенный в судебном заседании пристав-исполнитель пояснил, что изготовленные им документы не могли быть использованы никем из участников исполнительного производства, а его права на взыскание с потерпевшего денежной суммы вытекают не из постановления о возбуждении исполнительного производства, а из решения суда и исполнительного листа. Из диспозиции ч.1 ст. 327 УК РФ следует, что «иной официальный документ» о котором в ней упоминается должен быть аналогичен удостоверения, иметь те же признаки и выдаваться он должен конкретному лицу государством, или организацией, как например исполнительный лист. Подделка документа осуществляется с целью его использования. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства он по назначению не использовал и не мог этого сделать. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Боровичского межрайонного прокурора А.Э. Петров считает, что виновность Головко Г.В. полностью доказана показаниями потерпевшего К., свидетелей Ф., Г., письменными материалами уголовного дела и показаниями Головко на предварительном следствии и в судебном заседании. Просит приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. считает приговор суда незаконным. Суд установил вину Головко Г.В. в подделке официального документа, предоставляющего право в целях его использования. Однако в обвинительном акте с достаточной точностью не нашла отражения объективная сторона предъявленного Головко Г.В. обвинения, не указано какими конкретно правами пользовался Головко Г.В., используя поддельный официальный документ, или от каких обязанностей он освобождался. Просит приговор отменить, уголовное дело направить Боровичскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения недостатков дознания и препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Ванину О.Г., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Головко Г.В. было предъявлено обвинение в подделке иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении имущества должника - К.

Однако в материалах отсутствуют подлинники документов, в подделке которых, обвиняется Головко Г.В.

В обвинительном акте не нашла своего отражения объективная сторона предъявленного Головко Г.В. обвинения, не указано какие права предоставили указанные документы при их использовании или от каких обязанностей Головко Г.В. освобождался в случае использования постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении сведений об имуществе должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Поэтому приговор подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Боровичского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Головко Г.В. отменить, уголовное дело направить Боровичскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий      М.В. Петрова

Судьи         А.С. Григорьев

А.С. Кондрашов