Великий Новгород. 30 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей - Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С., при секретаре судебного заседания Клюбиной Е.С., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лаврентьева С.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного - о пересмотре приговоров удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление адвоката Кобякова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лаврентьев С.В., судимый: приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 06 июня 2002 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2004 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2010 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 29 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 29 дней. Лаврентьев С.В., осужденный выше указанным приговором, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в УК РФ на основании ст.10 УК РФ. Судом удовлетворено ходатайство осужденного Лаврентьева С.В. В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев С.В. полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 18.11.2004г. № 363-О, от 18.11.2004г. № 364-О, от 20.10.2005г. №388-О, суды при рассмотрении ходатайств обязаны рассматривать ходатайство по существу и в полном объеме, соблюдая все аспекты Федеральных законов РФ. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ судом не выполнен, так как изменения, внесенные в ст.79 УК РФ, не применены. Требования ч.2 ст.399 УК РФ судом не рассмотрены и не применены. Просит постановление отменить, снизить срок наказания. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает жалобу осужденного необоснованной, так как мера наказания назначена в соответствии с санкциями статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Лаврентьевым преступлений. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, улучшающее положение осужденного: по ч.4 ст.111 УК РФ в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы.; по ч.1 ст.119 УК РФ в части исключения нижнего предела альтернативного вида наказания в виде ареста. В соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Лаврентьева С.В. на новые редакции статьи закона. Выводы суда о назначении Лаврентьеву С.В. наказания обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотре приговоров улучшено. Судебная коллегия отмечает, что вносимое в приговор изменение в части квалификации действий осужденного в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ, не является безусловным основанием для снижения срока наказания, назначенного осужденному за преступление. Доводы жалобы осужденного Лаврентьева С.В. о снижении ему срока наказания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотре приговоров судом требования ст.10 УК РФ не нарушены. При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 года в отношении Лаврентьева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лаврентьева С.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Соколова Судьи И.П. Хлебникова А.С. Кондрашов