Судья - Коваленко О.А. М № 4/1-659/2011-22-1217 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., Судей Петровой М.В., Кондрашова А.С. при секретаре Ивкиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шкредкова В.Н. на постановление Валдайского районного суда от 12 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Шкредкова В.Н., родившегося <...>, ранее судимого 21 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа удовлетворено частично: действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением от 21 июля 2011 г. во вводную часть постановления в отношении Шкредкова В.Н. было внесено изменение относительно даты вынесения постановления суда: указана дата постановления -12 июля 2011 г. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Шкредков В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда от 12 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Шкредков В.Н. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что постановление суда противоречит конституционно-правовому смыслу ст.10 УК РФ и нормам Уголовно-процессуального кодекса; просит изучить уголовное дело, принять во внимание все нюансы приговора, отменить постановление суда, снизив срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Валдайского района Туз А.В. считает постановление суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене; просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При рассмотрении ходатайства осужденного Шкредкова В.Н. суд I инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ - улучшает положение осужденного, поскольку указанными изменениями исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Такой вывод суда, в силу ст.10 УК РФ, вызывал необходимость изменения правовой оценки, а значит -и назначение Шкредкову В.Н. наказания в связи с переквалификацией содеянного. Суд I инстанции правильно переквалифицировал действия осужденного Шкредкова В.Н. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ). Выводы суда I инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Шкредкову В.Н. наказания в порядке ст. 10 УК РФ - обоснованы и мотивированы, с этими выводами следует согласиться, поскольку вышеуказанные изменения от 7 марта 2011 не влияют на тяжесть содеянного, не уменьшают объем обвинения. Переоценка обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, не входит в компетенцию суда, разрешающего ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, 397 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия согласна с выводами суда I инстанции о том, что основания для снижения наказания, назначенного Шкредкову В.Н. приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется. Срок лишения свободы судом I инстанции назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Уточнение даты вынесения решения отдельным постановлением от 21 июля 2011 г. не влияет на оценку выводов суда. Материал и ходатайство Шкредкова В.Н. были рассмотрены в судебном заседании 12 июля 2011 г, что следует из протокола судебного заседания, допущенная техническая опечатка- 5 июля 2011 г. судом исправлена. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда от 12 июля 2011 года в отношении Шкредкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи М.В. Петрова А.С. Кондрашов В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.