Судья - Ютков Л.Г. М № 4/1-682/2011-22-1224 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Петровой М.В., Кондрашова А.С. при секретаре Ивкиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова Р.Л. на постановление Валдайского районного суда от 5 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Полякова Р. Л., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 27 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 330 к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10%, 7 августа 2008 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, 5 декабря 2008 года освобожден по отбытии срока наказания; 2) 6 июля 2009 года (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 27 августа 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; отказано. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила 6 июля 2009 года Поляков Р.Л. осужден Боровичским городским судом (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 27 августа 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 2 октября 2009 года осужденный Поляков Р.Л. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Новгородской области. Начало срока наказания - 27 января 2009 года; конец срока наказания - 26 декабря 2011 года. Осужденный Поляков Р.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Поляков Р.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его неправильным и несправедливым; указывает, что по прибытию в колонию был трудоустроен, к работе относился добросовестно, неоднократно поощрялся, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, вину за совершенное преступление признал, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и прописку, после освобождения будет трудоустроен; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Валдайского района Иванов О.Е. считает постановление суда законным, обоснованным, оснований для отмены не усматривает; просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный Поляков Р.Л. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на исследованных в судебном заседании сведениях, является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из представленного материала следует, что осужденный Поляков Р.Л. по прибытию в ФКУ ИК-4 был трудоустроен в ЦТАО на участок деревообработки оператором пилорамы, замечаний о нарушениях трудовой дисциплины не поступало; было наложено два взыскания за нарушение режима содержания в жилой зоне; с 26 августа 2010 года нарушений не зафиксировано, неоднократные замечания по санитарно-бытовому содержанию устранил; имеет одно поощрение, по ношению формы одежды замечаний не имеет; за последний период отношения среди осужденных бесконфликтные, ранее отношения были не всегда правильные; по характеру вспыльчив, адекватен, самооценка в норме, увлечений нет; вину признал, иска не имеет, поддерживает социальные связи; администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения. Суд тщательно исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ссылки суда на факты нарушений правил отбывания наказания не противоречат закону, поскольку судом оценено поведение Полякова Р.Л., его отношение к отбыванию наказания за весь его период, начиная с 27 января 2009 года. Доводы жалобы осужденного о том, что он положительно характеризуется, судебная коллегия оценивает с учетом представленных сведений, в том числе- данных, содержащихся в характеристике Полякова Р.Л. и заключении администрации учреждения, в котором он отбывает наказание. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 просил учесть, что Поляков Р.Л. характеризуется отрицательно. Конкретные жизненные обстоятельства Полякова Р.Л. суду были известны, однако, с учетом общего вывода о недостижении целей наказания, не могут влиять на оценку личности, как нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия учитывает, что за период отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК -4 Поляков Р.Л. дважды подвергался взысканиям, которые лишь недавно сняты и погашены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Валдайского районного суда от 5 июля 2011 года в отношении Полякова Р.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи М.В. Петрова А.С. Кондрашов