Судья - Соколов А.Е. М № 4/17-598/11-22-1279 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., Судей Соколовой В.И., Кондрашова А.С. при секретаре Корольковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шефова А.Е. на постановление Новгородского районного суда от 29 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Шефова А.Е., родившегося <...>, ранее судимого 21 января 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 марта 2008 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима удовлетворено частично: изменены приговор от 21 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 марта 2008 года, действия переквалифицированы с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., осужденного Шефова А.Е. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Шефов А.Е. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Старорусского городского суда от 21 января 2008 года, по которому он осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 марта 2008 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новгородского районного суда от 29 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: изменены приговор от 21 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 марта 2008 года, действия переквалифицированы с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ - в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Шефов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает и смягчает срок отбывания наказания, поэтому приговор Старорусского городского суда должен быть изменен, а срок наказания - снижен; просит снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает доводы жалобы необоснованными; просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. Доводы о необходимости дальнейшего смягчения срока наказания являются ошибочными, т.к. срок наказания был назначен в размере, превышающем нижний предел санкции, при пересмотре определен исходя из действующей санкции закона. Следует учитывать осуждение Шефова А.Е. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а не п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как указал суд в резолютивной части постановления. Учитывая, что приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ пересмотру не подлежит, в описательной части постановления суд привел правильные сведения, такая техническая неточность не влияет на существо принятого решения. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 29 июня 2011 года в отношении Шефова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи В.И. Соколова А.С. Кондрашов В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, за совершение данного преступления. Также данным законом внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, за совершение данного преступления.
Изменения в санкции ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносились, поэтому действия Шефова А.Е. и не были переквалифицированы судом I инстанции
При таких обстоятельствах действия Шефова А.Е. правильно переквалифицированы в соответствии с новым законом.