Судья - Кобяков К.В. М № 4/1-189/11-22-1188 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Петровой М.В., Кондрашова А.С. при секретаре Ивкиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Астафьева В.В. на постановление Новгородского районного суда от 7 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Астафьева В.В., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 29 марта 2001 года (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 23 августа 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 16 июля 2004 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 8 дней; 2) 5 марта 2009 года (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 1 ноября 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3) 9 апреля 2009 года (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; отказано. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., адвоката Прокопова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титова И.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила 9 апреля 2009 года Астафьев В.В. осужден Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 июня 2009 года осужденный Астафьев В.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 пос. Панковка из ИК-7 г. Санкт-Петербурга. Начало срока наказания - 10 января 2009 года; конец срока наказания - 4 июля 2013 года; 2/3 срока наказания - 5 апреля 2011 года. Осужденный Астафьев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Астафьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда; анализирует нормативные акты; указывает, что имевшиеся у него нарушения досрочно погашены, профилактическая беседа не является мерой взыскания, суд не учел характер, степень, последствия, обстоятельства совершения им нарушений; полагает, что необходимость оценки поведения осужденного как стабильно положительного не вытекает из закона и не является одним из критериев условно-досрочного освобождения, исправление осужденного - это длительный процесс; считает, что суд проигнорировал то, что он положительно характеризуется, принимает участие в воспитательной работе, занимается общественно полезным трудом, получил образование и профессиональную подготовку; полагает, что ущемлено его право на всестороннее, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление правильным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный Астафьев В.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на исследованных в судебном заседании сведениях, является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из представленного материала следует, что осужденный Астафьев В.В. по прибытию в ФКУ ИК-7 был трудоустроен в ЦТАО на участок «Энергия» по специальности слесарь-жестянщик, к выполнению своих обязанностей подходит ответственно, к работе относится добросовестно, к имуществу колонии и закрепленному инструменту бережно, нарушений трудовой дисциплины не допускает; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильно; неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду; действующих дисциплинарных взысканий не имеет, т.к. все нарушения были досрочно сняты поощрениями за добросовестный труд; добросовестно трудится на благо учреждения; в ФКУ ИК-7 прошел обучение в ПУ филиала № 36 ГОУ МПО ФСИН России пос. Панковка, где получил профессию электросварщик ручной сварки 3 разряда; по характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив, в коллективе осужденных неконфликтен, ориентируется на положительно настроенных осужденных, в обращении с представителями администрации вежлив, тактичен; правила личной санитарии и гигиены соблюдает регулярно, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке; поддерживает связь с родственниками; в судебном заседании вину признал, исков не имеет; администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения. В то же время, несмотря на то, что за период отбывания наказания осужденный Астафьев В.В. неоднократно поощрялся, за период с августа 2009 года по апрель 2010 года допустил 3 нарушения режима содержания. За что ему объявлялись выговоры, которые были сняты поощрениями досрочно. Ссылка суда на допущенное в сентябре 2009 года нарушение правил пожарной безопасности, за что с Астафьевым В.В. была проведена профилактическая беседа, соответствует требованию закона о всесторонности исследования сведений, подлежащих учету при разрешении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, т.к. такие сведения относятся к характеристике поведения осужденного. Решение администрации о реагировании на совершенное нарушение путем беседы не устраняет факт нарушения. Мнение администрации учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения Астафьева В.В. суду было известно, принято во внимание при принятии решения. Ссылки суда на факты нарушений правил отбывания наказания не противоречат закону, поскольку судом оценено поведение Астафьева В.В., его отношение к отбыванию наказания за весь его период. В судебном заседании суд тщательно исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в том числе, касающиеся его отношения к отбыванию наказания, его конкретной жизненной ситуации, семейного положения, возможности трудоустройства и регистрации, вынес постановление по форме и содержанию соответствующее требованиям закона. С учетом данного обстоятельства, доводы жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство нельзя признать состоятельными. Представленные в суд кассационной инстанции сведения относятся к периоду после рассмотрения судом ходатайства, не могут служить поводом для переоценки выводов суда. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Новгородского районного суда от 7 июня 2011 года в отношении Астафьева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи М.В. Петрова А.С. Кондрашов