судья Кобяков В.В. дело № 1 -465-22-1192 Великий Новгород 9 августа 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Аксеновой Н.М., Кондрашова А.С. при секретаре Набиркиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Моркина А.С. на приговор Новгородского районного суда суда от 22 июня 2011 года, которым Моркин А.С., родившийся <...>, ранее судимый 10 июня 2010 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Моркина А.С. в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., адвоката Сергеева К.Г, поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшую К.И.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а Моркин А.С. признан виновным и осужден за убийство К.Д.С. <...> в <...>, хищение личных документов на имя К.Д.С., неправомерное завладение автомобилем <...>, совершенное <...> от дома № <...>. Вину Моркин А.С. признал. В кассационной жалобе осужденный Моркин А.С. просит изменить приговор, указывает, что по делу допущены ошибки, связанные с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность или аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К.И.А. просит оставить приговор без изменения, обращает внимание, что Моркин способствовал раскрытию преступления. однако восстановлением ряда уничтоженных документов занималась она сама, сын был спокойным человеком, аморального поведения не допускал, нанесение же ран в область лица говорит о личной неприязни подсудимого к убитому, который проявил жестокость, хладнокровность. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - ст.помощник прокурора В.Новгорода О.Е. Ивашкова просит оставить приговор в отношении Моркина А.С. без изменения, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления судом учтены, а наличия противоправности либо аморального поведения со стороны потерпевшего не выявлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор правильным. Вывод суда о виновности Моркина А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Действия Моркина А.С. получили правильную правовую оценку, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ; похищение у гражданина важного личного документа и квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ; угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем и квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначенное Моркину А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности, является законным и справедливым. Сведения о личности Моркина А.С. судом тщательно исследованы и учтены при назначении наказания. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом учтены, в том числе- явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Ссылки Моркина А.С. на противоправное, аморальное поведение потерпевшего не соответствуют действительности, что следует из анализа событий <...>, установленных в том числе- с учетом показаний Моркина А.С. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре изложены. Срок наказания определен с учетом, как общих начал назначения наказания, так и специальных правил назначения наказания. Суд учел требования ст. 62 УК РФ, т.к. за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, а назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы; за угон - до 5 лет лишения свободы, а назначено 3 года лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров применен принцип не полного, а частичного сложения. Вид исправительной колонии определен с учетом тяжести обвинения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для отмены либо изменения приговор не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Новгородского районного суда суда от 22 июня 2011 года в отношении Моркина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Н.М. Аксенова А.С. Кондрашов